银行保函案例.docx

银行保函案例

第一篇：银行保函案例银行涉外保函案例（根据笔记整理）10月27日，总行请XX银行总行涉外保函业务专家侯芸前来我行讲课，其中下午讲课内容集中于银行涉外保函案例，均由银行实际发生的业务提升而来，具有较高的代表性和典型意义。我行国际业务开展已10年，关于涉外保函品种主要在对外经公司的综合授信额度中体现，关注的是申请人自身的偿付能力，而非境外项目本身。对于单笔涉外保函业务，近期更多的集中在出口船舶方面。对比银行，我行从事该项业务时间短，尚无前车之鉴，加之市场压力，对风险的认知可能不足，故根据听课笔记整理该案例，以期借鉴。另，本文未征求侯芸老师意见，内容可能有所遗漏或与原意不尽相符，望理解。涉外保函审查重点－企业的履约能力，包含两个方面：1）主合同项下基础合同的履约能力－历史经验，指在某一国家/地区或同类型项目的成功经验；2）一旦违约的偿付能力如何－主要根据报表判断。案例1、分包或转包中标的境外工程，企业有时只是总包，会将项目分包或转包。这种情况下，还要审查实际执行人的履约能力。阿联酋万吨水泥生产项目，企业总承包。水泥项目不同产能之间技术差距很大，如2、3千吨和5千吨，5千吨和1万吨之间。企业对如此大的生产线项目建设经验不足，但组织成套设备出口能力强，设计（前期）和安装调试（后期）能力不足，故强强联合，设计由天津院负责，安装调试交由苏州做。三个环节强强联合，唯一的欠缺是企业作为总承包的经验，和业主沟通、把握全局的能力。企业没做过这么大的项目，也没进过中东市场。银行在项目审查阶段开始也有疑虑，但企业做了很多解释工作以打消银行的顾虑。后项目在实际阶段中出现诸多问题。教训：大的分包商实力要考虑，而且可能是决定因素。目前这种情况很多，考察的范畴要广泛。案例2、跨业经营的教训03年左右，企业在印度中标一高速公路项目，投标保函由他行开出，银行直接开履约保函。企业主业和高速公路完全无关，银行开始质疑其能力，企业认为有利因素有：1）主业虽是煤炭开采，但集团下属二级子公司有国内承接同等级公路的经验，主要依赖子公司具体执行该项目；2）提供了可研报告，看起来分析全面；3）获得了商务部的投（议）标许可证。拿证中间要经过许多环节，等于商务部已经审了一道，算是企业实力的一种证明。几方面促使银行决定做这笔项目。后来项目出了问题，外方索赔之前企业曾和银行进行了沟通。从银行方面看，保函是通过汇丰银行转开给印度的公路管理部门，对转开行的索赔一般是要付的。企业方面，以前（指开立保函时）还是具备一定的支付能力，期间根据国资委的安排进行了重组。集团公司下属本来很赚钱的子公司被并到了上级公司，收益、业务都不归企业了，留下的是些很一般的公司和资产，企业仅在维持，偿付能力已不具备。企业上级公司法律部门了解到项目情况后，先诉印度高速公路局，并拿到了国内当地法院的止付令（指不付汇丰），银行得以喘息，但问题迟早还是要解决的。反过来看，项目存在什么问题呢？企业报价低于实际价格40％，中标后，原下属子公司拒绝执行，企业未及时止损（指爽约，赔付投标保函金额），硬着头皮签了合同，并找到沈阳一家没有相应资质的公司，和当地业主之间也无法达成基本沟通，两年的项目，一年半只做了8％，为什么？业主拆迁不力，印度当地寺庙和个人用房拆迁困难，这些本应预见到的问题，可研报告中均未提及，客户只要调查都应知道并考虑，还是缺乏行业经验，本来可以提高价格，延长工期的，结果之前没调查，之后也没沟通，从根本上注定了项目要失败，保函被索赔。银行方面，企业机构变革、优质资产转移未引起足够重视，到追索的时候才发现企业已不具备开立保函之初的偿付能力。保函牵扯面很广，法律、政局什么的，做长了，对任何地方的动荡都很关心，可能那儿还有我们的保函呢。案例3、保函申请人和被担保人不一致一般保函的申请人和被担保人是一致的，与合同也应一致。有时企业会要求申请人、被担保人非同一人。还是90年代中期发生的业务，足以说明保函后期管理成本高、压力大。企业（某外经公司）和阿联酋合作投标当地项目。当地公司以其自身名义投标，中方企业负责中标后的具体执行。中标后，外方公司提出由中方企业向业主开保函，即由中方企业申请，外方公司为被担保人（外管政策应不允许，但是当时没有考虑）。银行提出一个问题，若保函项下发生索赔，中方企业没有办法在法律框架内解决，因为中方企业没有对手，基础合同是国外当地公司与业主所签。（梳理：中国公司－保函申请人外方公司－被担保人阿联酋－业主基础合同中无中方公司出现企业不否认，但认为自己是工程的实际运作者，受益人为阿联酋的政府部门，欺诈的可能性较小，而且总包签了合同后已撤出，如果因为企业自身施工出了问题，赔付也是应该的。银行接受了企业的看法，认为阿联酋富裕，政府赔付能力强，外围条件具备。银行于是开立保函，但各方都没考虑的恰恰是总包的