高校美术教学中教师“示范”作用的双重性.docx

高校美术教学中教师“示范”作用的双重性

第一篇：高校美术教学中教师“示范”作用的双重性高校美术教学中教师“示范”作用的双重性摘要：“以身垂范”是对教师的一项准则或要求，同时也是传统教学的重要理念。落实在现代美术教学中，课堂“示范”是对这一理念的解读和运用。然而，基础教学中运用示范能使学生较快掌握相应的法则与技巧，具有积极性，但在高校美术教学中，作为共性较强的基础知识已不是教学的主要目标，“示范”的消极作用随之日趋明显，本文针对该问题进行正反两面的阐述，总结出与高校教学相应的示范方法，在高校美术教学实践中加以应用。一、教师“示范”在教学中积极性韩愈在《师说》中认为：“师者，所以传道授业解惑也。”教师如何来实现这一目标，则主要通过“言传身教”。言传与身教实际是两种教育方式。传统教育理念中，“以身作则，垂身示范”是老师为人师表的一项准则。孔子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，可以看出“身教”比“言传”显得更为重要。现代应试教育模式仍然强调“身教”的重要性，体现美术教学中，就是重视老师课堂示范。对于美术教学中示范的意义主要有如下几点：首先，教师示范是形成良好学习氛围的重要方式。画室教学相比其他课堂教学更具灵活自由性，单纯以理论灌输与画室的教学环境不相吻合。教学中通过绘画理论结合各种类型的“范画”演示，教师角色能更好地融入到教学情境中，和学生产生良好的互动关系，极大地调动学生的活跃性，达到理想的教学效果。其次，示范是激发学生学习兴趣的良好方式，教师在示范中，运用精湛的技艺，熟练驾驭画面，专业修养与人格素养得到自然流露，是学生模仿的对象，也促使学生形成崇拜心理，刺激学生的求知欲，最大限度的激发学生的学习兴趣。再次，不断的教学实践可以强化教师的专业实践能力。美术教师进入教学岗位后，由于教学任务的繁重，备课和其它教研活动占据了较多时间，或者对理论研究趋于重视，使得教师一定程度疏于画画的实践。也因为特定个人风格创作的需要，基础性质画面表现能力有下降趋势，通过课堂教学示范，可以弥补这个缺陷。第四，基础美术的学习具有较强的步骤性与程式性，表现中应遵循相对固定的造型规律、表现语言、美感法则、配色原理等等。学生获得这些方法与原理，通过观摩教师示范是最有效的途径之一。然而进入高校之后，随着教学目标的转移，示范存在的消极因素也逐渐显现。应及时意识到该方式在教学中的负面影响。二、“示范”在高校美术教学中的消极性高中教学的应试需要，多采用示范教学，僵化的训练导致所谓的“高考模式”，这种模式具有浓厚的苏联色彩，抹杀作者个人特点。进入高校则主要体现老师个人风格，在各自导师的影响下，美术学院呈现出许多风格极其相似的小群体。浪漫主义大师籍里科因为学院教育的僵化，抑制人们的才能，得出“学院训练千万庸才”的结论。“作为一个才华横溢和技艺高超的画家，理应受到大家的尊敬；作为一个教师，培养了很多聪明的学生，都带有他的标记，同样受到尊敬。但后者是否值得称赞，似乎可以商榷。我认为给人烙印和接受烙印的，都应受到批评。”①当代著名油画家庞茂琨先生在教学期间，要求学生摒弃单纯学习绘画技巧的想法，让他们入学伊始就确立以艺术家的姿态进行独立创作的目标。他说：“我不希望辛苦四年后培养一个纯粹的美术工作者，而是造就一个有独立思想的艺术家。”违背个性是艺术学习的大忌，在学习他人的基础上必须要有自己的个性特点。齐白石曾经对学生讲过：“学我者生，似我者亡”，关门弟子许麟庐先生牢记恩师的教诲，博采众长，悟出了“寻门而入，破门而出”的八字心得，重视对老师基础的学习，在画对虾时达到炉火纯青，以假乱真的程度，但创作中上反其道而行之，博采众长，最终确立自己的个人风格。谢赫虽然在“六法”中提出“传移模写”的法则，但过度重视临摹给中国画在创新发展上带来了阻碍作用，陈陈相因是中国传统文人画走向衰落的一个重要原因。西方画论中也涉及到临摹负面性的论述：“令人感到悲哀的是，当今艺术爱好的旨趣过于偏爱临摹；只要临摹存在一天，它就会充当摧残艺术的角色，它引诱了很多本来可以在他们各自的时代创作出有时代精神作品的画家，教他们白费力气企图使死去了的艺术复活，他们所能做到的，充其量不过是复制出一具没有灵魂的躯壳而已。”②近现代美术界，笔墨问题一直是争论的焦点，石涛提出“笔墨当随时代”，强调笔墨语言的现代感。德国画家龙格认为：“学习古代的东西认识艺术各阶段的发展固然很好；但是如果艺术家不从中走出来，以全部痛苦和欢乐去理解与观察当代现实，那对他没有任何益处”。③吴冠中先生指出：“脱离实际的笔墨等于零”强调笔墨作为语言只是表现思想的工具，如果作品的笔墨语言和主题思想失去联系，本身则无任何价值。教师在示范过程中，将合乎规律的艺术法则传授给学生，授人以渔，本来无可非议。但实际过程中，学生对老师的示范形成依赖，不求甚解，急功近利，