高柜岗位风险点.docx

高柜岗位风险点

第一篇：高柜岗位风险点高柜岗位风险点在新巴塞尔资本协议征求意见阶段，操作风险曾被定义为“由于不完善或有问题的内部程序、人员、系统以及外部事件给银行造成直接或间接损失的风险”。这个定义意味着操作风险可能引发直接损失和间接损失。而商业银行柜面业务风险是指银行网点为客户办理账户开销、现金存取、支付结算业务等业务过程中,由于风险控制失效导致银行或客户的资金遭受损失的风险,是银行操作风险的主要领域。而我作为一名高柜柜员的鉴别风险意识与抵抗风险能力直接影响着柜面风险的发生概率。在高柜柜员的日常操作过程当中,风险主要存在于一些柜员往往明知相关制度规定,而实际操作却背道而驰:虚假交易时有发生对资金长短款进行违规处理,重要空白凭证领用及签发简易操作等等。其具体表现为：其一,重要空白凭证,未按规定对重要空白凭证进行管理导致风险。其二,柜员操作系统密码,柜员将操作系统密码泄露给他人或临时离柜时未签退操作系统,最后被他人利用导致风险。其三，印章管理,柜员离岗时印章未及时锁入现金箱,或营业结束时未入库保管,被他人盗用造成隐患。其四，存取现金逆程序操作,柜员进行现金存取业务操作时未遵循存款先收款后记账取款先记账后付款的操作原则而出现长短款现象。其五，现金调拨，调入调出柜员未当面核实清点调拨款项,造成错误。其六,身份核实,身份核实简单粗略造成客户资金损失。以上这些违规操作看似简单细微,但却会被不法分子有机可乘,形成隐患,容易引发案件。陆恒第二篇：岗位风险点岗位职责风险点：一、一类(一级):行政许可、行政审批（证、照）类风险点：行政许可、行政审批类风险点是指行政受理审查、核准的工作人员在行政许可、行政审批过程中，违反法律、法规和卫生局、监督所的廉洁自律及其它规定，引起申请人的申诉、投诉、诉讼和行政复议以及可能发生不廉洁行为的后果。具体有以下几点：（一）在形式审查过程中，对重大质疑点，疏忽或故意隐瞒、未及时提醒管理相对人或及时处理，可能产生行政处理未到位或难以到位的后果。（二）在形式审查过程中，因业务不熟，不能做到一次性告知，给申请人带来不便，使其产生不满情绪，可能导致其向卫生局或上级进行投诉。（三）在形式审查过程中，违反工作流程，简化审批手续，可能产生提前发证（照），导致比较严重后果，引起行政复议被撤消或行政诉讼败诉的后果。二、二类(一级)：行政处罚（案）类风险点行政处罚类风险点是指具体执法办案人员在行政执法过程中，违反法律、法规和市局、监督所的廉洁自律及其它规定，引起当事人的申诉、投诉、诉讼和行政复议以及可能发生不廉洁行为的后果。具体有以下几点：（一）不按规定使用案件系统，查办案件系统外运行，造成人情案、弃案的发生，可能导致不廉洁现象出现。（二）违反办案程序、裁量权等规定，滥用裁量权，擅自改变行政处罚种类、幅度或者重责轻罚、轻责重罚，可能造成具体行政行为不合法，导致行政复议被撤消或行政诉讼败诉。（三）截留私分、变相私分、提前预收罚没款的，可能导致不廉洁现象和行政复议撤销和行政诉败诉。（四）在案件调查取证环节中，未坚持证据穷尽原则，未按照程序规定依法取证，遗漏证据，可能导致案件定性、裁量不准确，导致行政复议被撤消或行政诉讼败诉。（五）在查办案件环节中，未坚守办案纪律，向当事人泄漏案情，或利用职权收受当事人的好处，不能严格执行案件处罚裁量权标准，可能导致行政处罚出现畸轻畸重现象，导致行政复议被撤消或行政诉讼败诉。（六）暂扣及罚没物品没能及时进行登记、入库,物品清单中对物品型号、数量等登记不详，可能导致物品损毁、丢失、侵占、挪用、数量型号出现差错等不良后果。三、三类(二级)：监督检查类风险点监督检查类风险点是指承担监督检查职能的工作人员，包括：年检、巡查及业务科工作人员，违反法律、法规和市卫生局、监督所的廉洁自律及其它规定，引起行政相对人的申诉、投诉、诉讼和行政复议以及可能发生不廉洁行为的后果。具体有以下几点：（一）对监管责任区内的管理相对人底数不清，情况不明，缺乏控制力，特别是对重点行业、地区监管不到位，可能造成辖区重大卫生安全隐患。（二）对巡查中发现的案源线索等不上报，不登记，可能产生收受当事人的好处等不廉洁行为。（三）对发现的违法隐患查处、指导不及时，可能造成重大损失或重大影响。（四）对巡查发现的问题，未按法定程序出具《监督笔录》、《监督意见书》，未及时留存文书档案，以及发现的卫生安全隐患不及时给予制止，不及时上报、函告相关单位，可能造成工作失职。（五）对未办理卫生许可，不认真核查，造成数据不清，可能导致行政行为不合法。（六）在办理“卫生许可”或日常监督中，故意刁难或设置不必要条件，可能产生给予好处后，才办理卫生许可，或对于涉嫌违法行为，私自默许继续经营。（七）对企业恢复核准不认真，可能造成不符合企业恢复条件的企业给予恢复。（八）复审审核