鲁迅的文章该不该删除.docx

鲁迅的文章该不该删除

第一篇：鲁迅的文章该不该删除鲁迅的文章该不该删除？蒋海东辽宁省北票市桃园中学鲁迅的文章在中小学课本上有很多，原来在中小学课本里加起来有十几篇，造成这种状况的原因有很多，现在也不好评论。但是现在有一个趋势，就是鲁迅的文章在课本上越来越少了，我认为这是社会的进步。鲁迅是文艺大家，这大家都知道，之所以选择么多他的文章，和社会的环境有关，在改革开放的初期，人们能接受的东西不多，毕竟是眼界太窄了，略有一花独放的趋势。二十世纪是计划经济的时代，教材也自然摆脱不了计划经济的影响，教材的编写带有很强的时代印记，鲁迅作品选得多也就是很自然的事。时代毕竟在进步，进入二十一世纪，年轻的一代成长起来，年轻人的思维和老一代人有了不同，于是鲁迅的文章开始慢慢被删除，但是毕竟鲁迅是一尊文艺界的大神，谁也不敢轻易的挪动，只是在微调，慢慢删除。鲁迅的文章该不该删除？这个问题不可太武断，有些不合时宜的需要删除，有些精品还需要保留，毕竟很多中年人耳渲目染，对鲁迅的作品有感情。因此可以判定只能慢慢减少，不会一概删除，保留有代表性的几篇就可以。鲁迅是大家，但不是一切，并不能代表中华文化的最高峰，因此部分文章被删除也应理性接受，试想一下如果拿鲁迅比李白如何？虽说有点跨越，但为什么不可以拿来对比？李白的文章如何？有几篇选入教材？横向比一下就知道，鲁迅被选如教材的文章最多。多了就可能被删，这是很自然的事。被删原因有很多，其中有些鲁迅的文章很深刻，学生根本看不懂，时代变了，学生很难理解当时的写作环境，无法体会鲁迅的良苦用心；很多学生不喜欢鲁迅的文章，这也是一个原因……课本是谁的课本？这才是关键，精心编写的课本毕竟是给孩子们学习用的，他们不喜欢的东西一般很难学好，因此越来越多的符合时代气息的文章进入课本，逐渐替代一些旧的文章，这是时代的进步，也是人文环境改善的标志。给学生呈现最好的文章，这才是正道，孩子们是未来，最好的教育才能营造出最好的未来。鲁迅的文章该删的就删，不可优柔寡断，不能放下，又怎能轻松前行。第二篇：鲁迅的作品该不该删除鲁迅的作品该不该删除？从前年起，高中进入新课改后，鲁迅的作品就大幅度减少。少了《药》等几篇以前是必选的名篇。而加入了一些如梁实秋、巴金等现代作家的篇目。大约2000年后在中学语文课本篇目选用上，尤其对鲁迅的作品，出现了很大的争议。有些人甚至主张将鲁迅的作品剔除出中学语文课本之外，换上新鲜的“血液”，持正面态度的人寥寥无几。让人对此颇为感慨，难道鲁迅的作品和精神真的是“此一时，彼一时”了么？鲁迅真的只是某一时代的代言人，某些政治人物的传声筒？毫无今天最时髦的称谓——就是所谓的“普世价值”？“五四”运动时，许多新文化战将不惜割裂新旧文化的联系，力主打倒“孔家店”，撕破旧文化、旧传统的外衣，打翻代表旧文化的制度，当时，自然有其现实意义和苦衷，因为这些主将，无一没有身后的国学底子，身上旧文化的积淀非常厚重，正因如此，他们才看透了中国文化的一套，力主推翻。时过境迁，当我们再回头捡起被前辈抛弃的文化，却是如此艰难。文化是有生命的，要有延续才会有价值，被五四文人，被革命大众，被共产党，被无节的文人一番糟蹋，已不成样子。季羡林身后，不是无人敢再称国学了么？回到现实，那些不屑读鲁迅，不敢读鲁迅，读不懂鲁迅的皮毛文人，有何胆量和地位，敢于说鲁迅不好呢？今天看凤凰网，说是据调查，有三分之二的读者认为鲁迅的作品该替换掉，换之以其他作家的作品。更认为多找些学生喜欢读的文章。话说回来，学生不喜欢说明文，不喜欢议论文，不喜欢古文，似乎很少有人不喜欢色情文学，我们的编者是否应更倾听民意，统统换掉呢？有文采的文章不一定是好文章，当年蔡京的书法天下一流，春端康成的暧昧文字水平也还可以，我们是否也可以拿来熏陶学生？有一次出考试题，组长找了一篇林语堂的散文，让我编问题。我对组长说，这篇文章倾向不好，林语堂公然赞同烧鸦片烟，能让学生读么？组长很不以为然的样子训斥我：让你出题你就出呗，哪有那么多问题？确实，考完试没有一个学生对文章表示异议，偶尔有问的只是对答案持不同见解，没有一个就文章思想发难的。这就是现状，我们的教师无所听闻，我们的学生百毒不侵，唯一的目标，就是习题，而非思想。所以，鲁迅确实可以扔进历史舞台，连缅怀都不必。但我还是又要说的话。鲁迅作品编进教材，走进课堂，绝非是建国以后的事，也不仅仅是因为毛泽东为鲁迅立起了碑石，成为政治宣传的工具。早在鲁迅的《呐喊》发表后不久，鲁迅的小说就被选进了教材中，所以，当出版社同鲁迅商量再版鲁迅的作品，鲁迅迟迟没同意，他认为自己的作品选进教材，不利于学生的阅读与思想的成长，这是他所不愿看到的。一方面，是鲁迅的谦虚，另一方面，也证明了鲁迅思想的尖锐。所以，某些学之有术的编者，不看鲁迅的思想，只是从自己浅陋的观点出发，去找寻有文采的