鲁迅眼中的农民起义（精选合集）.docx

鲁迅眼中的农民起义（精选合集）

第一篇：鲁迅眼中的农民起义鲁迅眼里的农民起义湖北省宜昌市三峡高中罗涛鲁迅在《灯下漫笔》中谈到老百姓的苦难时，有这样一段话：“黄巢的时候，五代时候，宋末元末时候，除了老例的服役纳粮以外，都还要受意外的灾殃。张献忠的脾气更古怪了，不服役纳粮的要杀，服役纳粮的也要杀，敌他的要杀，降他的也要杀„„”“那些作乱人物，从后日的‘臣民’看来，是给‘主子’清道辟路的„„”这两句话很令学生费解。他们所学的历史课本都是正面肯定农民起义的，黄巢、张献忠不是农民起义的领袖吗？怎么都成了给老百姓带来“意外的灾殃”的“作乱人物”呢？再看课本注释：旧史书上有他们胡乱杀人的夸大记载。鲁迅的说法和注释显然存在矛盾。那么鲁迅究竟是怎样看待农民起义的呢？综观鲁迅的著作，发现鲁迅对农民起义都持否定的态度。在《鲁迅全集》中，鲁迅十多次提到张献忠，对其提出了严厉的批评。张献忠“为杀人而杀人”，“杀人如草”，他的行为只是“寇盗式的破坏，结果只能留下一片瓦砾，与建设无1“关。”○‘灭绝’这两个可怕的字，岂是我们人类应说的？只有张献忠这等人曾有如此主张，2鲁迅对张献忠可谓深恶痛绝。至今为人类唾骂。”○他对李自成也多有批评：“北京民心的不3“明末的腐败破烂也还未达到极安，在李自成入京的时候，是不及他出京之际利害的。”○4点，因为李自成，张献忠闹起来了。”○鲁迅还以否定的口气直称太平天国为“长毛”。在《头发的故事》中他借N先生的话说：“„„洪杨又闹起来了。我的祖母曾对我说，那时做百姓才难哩，全留着头发的被官兵杀，还是辫子的便被长毛杀！”在《阿长与〈山海经〉》中也有对“长毛”的残暴的揭露。鲁迅还批评描写农民起义的《水浒》：“他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。”○从陈胜、吴广到刘邦、黄巢，一直到朱元璋、李自成、张献忠以至洪秀全，他对这些农民起义的领袖人物，都持一种非常坚决的批判态度。鲁迅为什么如此坚决地否定农民起义呢？他深知农民起义的局限性和落后性。在他看来,中国历史上成功的农民起义不过是打倒了一个旧皇帝，迎来一个新皇帝而已。朱元璋与刘邦尽管相隔一千五百多年，并没有任何进步。而失败的农民起义，则大多演变成黄巢、张献忠一样的大**、大屠杀。在《阿Q正传》中，阿Q的“革命理想”不外乎三条：报私仇、抢东西、抢女人，还要欺压小D之流，作威作福。我们可以在鲁迅的杂文中找到他的思想轨迹，看到他对农民起义的认识。在《热风随感录·59》中，鲁迅这样写刘邦的起义理想：秦始皇帝很阔气，刘邦和项羽都看见了；邦说，“嗟乎！大丈夫当如此也！”„„“何谓“如此”？简单地说，便只是纯粹兽性方面的欲望的满足——威福，子女，玉帛，——罢了。我们发现，阿Q的革命观与刘邦何其相似！鲁迅一眼便看穿了农民起义的本质：“奴才做了主人，是决不会废去‘老爷’的称呼的，恐怕比他的主人还十足，还可笑。”奴才造反做了主子之后，其横暴、残忍和摆架子，又远远在原来的主子之上；而奴才造反失败，必然要疯狂地屠杀和毁坏，自己不能拥有的东西，也不能让别人拥有。鲁迅在七十多年前，就深刻地剖析了农民起义的致命缺陷，指出充满落后思想的农民起义，充满了破坏性。成功了，只能成为改朝换代的工具；失败了，则仅仅只能带来社会的大流血、大**。实在谈不上对历史发展进步有推动作用。今天的历史教科书是不是该改一改陈旧的历史观呢？1《坟·雷峰塔的倒掉》○2《热风·随感38》○3《南腔北调集·谈金圣叹》○4《华盖引文出处：○5《三闲集·流氓的变迁》集·忽然想到》○第二篇：明代农民起义明代的农民起义第一节明初的农民起义明初从洪武到宣德的七十年间，是明朝政治较为清明、社会经济得到恢复和发展的时期。元末农民大起义，不仅以改朝换代而告结束，而且冲刷了元末社会的痼疾，为社会生产的发展创造了前提。与此同时，借助农民起义的力量而建立明朝的朱元璋，也为革除元末弊政，安定社会作了不少的努力，从而缓解了紧张的社会矛盾。然而未经农民起义扫荡的地区，地主豪强与广大农民的尖锐矛盾，却并未因为明朝的建国而缓和，反而由于战乱对经济的破坏，地方官吏的胡作非为、横征暴夺而更加激化，农民的负担并未减轻。在这种情况下，各地无法生存的贫苦农民，不断举行武装起义。这些起义遍布于大江南北，发生在广东、广西、福建、江西、湖广、四川、陕西、山东和浙江等地。起义规模都不大，有的只有几十人、几百人、几千人，多的也有几万人、几十万人，但却此伏彼起，连绵不断，次数不下四百次。白莲教起义的余波白莲教在下层人民中有着广泛的影响。元朝末年，以白莲教为号召，掀起了波澜壮阔的红巾军大起义。即使到明朝建国之初，在白莲教活动的地区，人民也多次利用白莲教组织发动起义。江西、湖广地区，在元末农民起义时，一直是徐寿辉、陈友谅割据政权的管辖地区。因此，这里受白莲教的影响特