醉驾入刑论文：刑法中醉驾入刑制度透析.docx

醉驾入刑论文：刑法中醉驾入刑制度透析作者：黎小军单位：大连经济技术开发区人民检察院醉驾入刑的法律操作性在刑法修正案（八）出台实施以前我们把醉驾作为一种普通行政违法行为而用行政手段予以处罚根据主要是《中华人民共和国道路交通安全法》第91的条规定。同时对醉驾后肇事的行为认定为犯罪并科以刑罚但是具体如何处罚实践中有分歧：一是通常情况对醉驾后肇事行为是以交通肇事罪定罪处罚；二是特别严重的醉驾后肇事行为也有可能以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚如成都孙伟铭、南京张明宝醉驾肇事案；三是目前学术界也有人提出增设危险驾驶罪而且将危险驾驶罪区分为基本犯和结果加重犯对醉驾后发生重大事故致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的情形以危险驾驶罪的结果加重犯认定处罚。笔者认为首先对于像孙伟铭、张明宝这样的醉驾肇事恶性事件以危险方法危害公共安全罪认定是不合适的。因为孙伟铭、张明宝醉酒后仍驾车到处行使的真正原因是他们被酒精麻痹而不能控制自己的身体发生这样的后果是完全出乎他们预料的应属于过于自信的过失。这种心态和那种因为仇恨社会、为泄私愤而开车到处乱撞的故意心态是完全不同的不符合以危险方法危害公共安全罪的主观要件不能认定为该罪。其次从实践来看增设危险驾驶罪基本犯是客观需要但增设危险驾驶罪结果加重犯就有些多余了。按照刑法的谦抑性精神当醉驾没有造成没有严重后果时刑法发挥的是规制机能调整的对象是故意违反交规的醉驾行为；而当醉驾发生了严重后果时此时刑法发挥的是报应机能调整的是因过失导致严重后果的交通肇事行为。目前我国刑法罪名不能涵盖前者所以有必要对抗加危险驾驶罪予以调整。而对于后者醉驾即使造成严重后果肇事者主观上对肇事后果的发生也是持过失心态的无论如何都应用交通肇事罪予以调整故没有必要增加危险驾驶罪的结果加重犯。所以刑法修正案（八）的规定非常及时、必要即增加一条危险驾驶罪对醉驾行为处拘役并处罚金。同时构成其他犯罪的主要指交通肇事罪而交通肇事罪所判刑罚一般都重于拘役所以一般情况下对于醉驾肇事行为以交通肇事罪处理。让我们对各种交通肇事行为做进一步分析。A.违反交通法规（闯红灯等）给予行政处罚（道交法90条）；违反交通法规（闯红灯等）后肇事认定为交通肇事罪（标准1：死亡一人或重伤三人以上负全部或者主要责任的；死亡三人以上负同等责任的；造成公共财产或者他人财产直接损失负全部或者主要责任无能力赔偿数额在三十万元以上的）。B.违反交通法规（酒驾等）给予行政处罚（道交法91条）；违反交通法规（酒驾等）后肇事认定为交通肇事罪（标准2：一人以上重伤负全部或者主要责任）。不难看出对违反交通法规中的酒驾导致发生的肇事行为通常的做法是认定为交通肇事罪但是降低了入刑标准体现了对酒驾等行为进行严厉打击的立法精神。但是这种情况下定罪处罚有两个漏洞：一是没有区分饮酒后驾驶肇事和醉酒后驾驶肇事；二是当醉酒后驾驶造成比较严重的后果时像孙伟铭、张明宝案以交通肇事罪规定定罪处罚就会产生罪刑不均衡的问题体现不出对醉驾的从重打击。这也正是法院往往对该类醉驾肇事恶性事件以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚的真正动机和原因但这明显不合法理。由于酒驾中的醉驾具有事故高发性、惨烈性的特征必须从酒驾中分离出来并将其上升到刑事层面予以规制防止醉驾的严重肇事后果再次发生。由此我们出现了刑法修正案（八）的新模式：C.违反交通法规（醉驾等）给予刑事处罚（修正案八）；违反交通法规（醉驾等）后肇事依照处罚较重的规定定罪处罚这时候往往以交通肇事罪（标准2：一人以上重伤负全部或者主要责任）或以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。刑法修正案（八）很好地解决了B情况的第一个漏洞但是依然没有解决第二个漏洞。按照层层递进的逻辑关系笔者认为C情况下即醉驾后肇事的处罚标准不仅要高于标准1而且更应该高于标准2以解决罪刑不均衡的问题。体现出对醉驾行为比普通交通违法行为乃至比饮酒后驾车行为更严厉打击的立法精神从而防止法官在碰到孙伟铭、张明宝类似恶性案件时不自觉地就想用以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。按照这种设想笔者认为在刑法修正案（八）规定醉驾入刑制度的同时应对交通肇事罪相关规定予以修改即对刑法第133条同时进行修改：第133条……交通运输肇事后逃逸、因醉驾发生重大事故或者其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的因醉驾造成特别重大事故的处七年以上有期徒刑。醉驾入刑制度的配套制度完善日前全国范围内开展的治理酒后驾车专项行动结果表明酒驾的普遍存在达到了令人瞠目结舌的地步。造成酒驾行为放任和无所谓的原因除了违法成本低廉外还有执法不严、公民意识不强社会配套制度不完善等各种原因。在中国这样一个酒文化盛行的国度酒驾问题不仅仅是一个简单的法律问题而是一个涉及方方面面的社会问题应