2022《和而不同》现代文语文试题.docx

2022《和而不同》现代文语文试题《和而不同》现代文语文试题在平平淡淡的日常中，我们都不行避开地会接触到试题，借助试题可以检测考试者对某方面学问或技能的驾驭程度。什么样的试题才是科学规范的试题呢？以下是我为大家收集的《和而不同》现代文语文试题，仅供参考，欢迎大家阅读。在中国古代，“和而不同”是处理不同学术思想派别、不同文化之间关系的重要原则，是学术文化发展的动力、途经和基本规律。春秋战国时期，中国出现了诸子蜂起、百家争鸣的局面。在一些有宏阔眼光的学术史学家看来，“此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳”。即认为各家的理论目标是一样的，都是为了治理好国家，只是所实行的方法和理论依据不同而已。这恰恰说明白“天下同归而殊途，一样而百虑”、“道并行而不悖”的道理。汉代史学家班固更加明确地指出，各家“其言随殊，辟犹水火，相灭亦相生也；仁之与和，相反皆相成也”。在他看来，各家的观点虽有差别和对立，但又是相互启发、相互借鉴、相互促成的。只有以博大的胸怀兼容百家，取长补短，和而不同，才能收到治理好国家的实效。我国古代的很多学者，都从历史阅历和自己的实践中得出了与班固大致相同的相识，确定“相反相成”、“相灭相声”是学术发展的规律。他们认为，不仅要看到各种不同的文化、学派、理论、观点之间的分歧和殊异，同时也看到它们之间的联系与一样、共同之处，因此相互沟通、对话、探讨不仅是必要的，而且只有通过不同思想观点的相互诘难、相互启发、相互补充、相互汲取，学术理论才能得到发展。东汉学者仲场统指出、“同于我者何必可爱，异于我者何必可憎。”因此，党同伐异三不行取的。北宋的苏轼曾经对王安石提出尖锐指责，认为“王氏之文，未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，颜渊之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其学同天下。地之美者，同于生物，不同于所生。惟荒瘠斥卤之地，弥望皆黄茅白苇，此则王氏之同也”。苏轼与王安石在政治看法和学术思想方面都有严峻分歧，他对王安石的指责是否客观公允暂且不论，但他认为在学术文化上不能搞“专同”，不能搞思想“一统”的话却是讲得很有道理的。容不得对立的思想学派存在，企图用一种学说来“同天下”，那么就犹如在盐碱地上只长着一片黄茅白苇一样地单调，学术文化发展的朝气也就被扼杀了。明清之际的思想家黄宗羲在总结中国学术发展的历程时，对“和而不同”的文化发展规律有深刻的理解，提出了“一本万殊”的学术史观。在他看来，学术思想上的各种观点，包括“相反之论”、“一偏之见”，都有其存在的价值，都可以启发思想，促进相识的发展，学者就是要擅长从“不同”处发觉“同”，相识到真理的肯定性与相对性、“一本”与“万殊”其实是统一的。假如不能正视差异、冲突（“相反之论”）的存在，肯定要使相识“出于一途”，那么才智的“灵根”就会衰萎枯竭。他的“以水济水，岂是学问”的质问干脆承继了先秦“尚和去同”的思想，有力地批判了“依门傍户、依样葫芦”的教条主义和传统经学思维方式。以上所引资料，说明中国古代的很多学者都对“和而不同”的学术文化发展规律已有相当深刻的相识，作过不少精辟的论述。简洁地说，“和而不同”就是“相反相济”、“相反相成”、“相灭相生”、“一本万殊”，在学术思想上要允许不同看法、“相反之论”存在，通过“以他平他”的沟通与交锋，相互启发，取长补短，从而达到“和”即对立面的统一，或多样性的统一。当然，“乐己之同，恶己之异”，必欲使天下学问“出于一途”，追求学术思想上的“专同”、“一统”的现象也在中国历史上屡见不鲜，这就是为封建统治者所支持的“同而不和”的文化观。“和而不同”的辩证文化观正是在与这种追求肯定同一的形而上学文化观作斗争的过程中产生和发展起来的。历史实践证明，正是由于“和而不同”符合学术思想发展的客观规律，也符合在中国古代早已形成的“尚和去同”的价值取向，所以才能够为广阔群众和学问分子所接受，形成为中国文化的优良传统，起着推动学术发展的主动作用。1、对文中“和而不同”文化观理解有误的一项是（）A、“和而不同”是一种辩证的文化观，在学术思想上它不仅允许不同看法，甚至相反看法的存在，强调各种不同学派、不同文化在相互沟通碰撞中达到对立面的统一，或多样性的统一。B、“和而不同”文化观符合学术思想发展规律，是我们先辈处理不同学术思想流派、不同文化之间关系的重要原则。C、“和而不同”文化观体现中国古代早已形成的“尚和去同”的价值取向，因而为广阔群众和学问分子所接受，形成为中国文化的优良传统，并推动了我国学术发展。D、“和而不同”文化观是我国文化的优良传统，它是与封建统治者所支持的“同而不和”文化观的斗争过程中产生和发展起来