如何处理好涉乡镇政府案件执行问题调研报告 (4).docx

如何处理好涉乡镇政府案件执行问题调研报告如何处理好乡镇人大主席团与乡镇党委、政府的关系在我国的政权体系中，乡镇一级人民代表大会是最基层的国家权力机关。作为最基层的政权机关，它必然是国家各项工作的立足点和归宿点。俗话说得好：上面千条线，下面一根针。国家的一切法律和政策，最终都要落实到乡镇。从这个角度讲，基层国家权力机关具有非凡的地位和作用。乡镇人大主席团与党委、政府的关系摆正确，这是做好人大主席团工作的前提和保证。下面，我就如何处理好乡镇人大主席团与乡镇党委、政府的关系，谈谈我的看法。一、正确处理镇人大主席团和党委的关系在我国，中国共产党是执政党，人大主席团制度也是在中国共产党领导下建立的，党的领导是历史的选择，是我们做好各项工作的根本保证。“撇开党委闹民主”，人大工作就会走偏方向，只有在党的领导下，才能使人大工作保持正确的政治方向。乡镇人大主席团工作既要服从党的路线、方针和政策的领导，也就是说，和党保持政治上的一致，同时也要服从本级党组织的领导，经常向党委汇报人大主席团工作，争取党委对人大主席团工作的支持。就基层来讲，处理好与同级党委的关系，既在同级党委的领导下工作，又不能老是“种了别人的地，荒了自己的田”，要把基层人大工作搞得有声有色，一直是需要我们去认真研究和探讨的问题。就乡镇人大主席团工作来讲，坚持党的领导，我们任何时候都不能动摇。但要指出的是，我们所说的坚持党的领导，并不是说党委可以包办代替一切，并不是说党委可以代替人大去行使国家权力，更不是说，一旦坚持党的领导，人大就“可有可无”。这样做的结果势必是，党委成了政权机关，人大主席团成了“橡皮图章”、“政治摆设”，整个政治体系将会乱了套。这里面的问题在于，要正确认识“党的领导”的含义。我们讲坚持党的领导，主要是政治上的领导，是路线、方针和政策上的领导。改革开放以来，我们党曾经阐明过一个重要的观点，就是：“党对国家生活的领导，从根本上说，就是组织和支持人民当家作主和依法治国统一起来”，这里的表述，清楚地阐明了党的领导和人民代表大会制度的关系。在我们国家，当家作主的只能是人民，这既是党执政为民的初衷，也是人民代表大会制度的本质特征。党除了人民的利益之外，没有他自己的任何的特殊利益。党领导和支持人民当家作主，但不能代替和包办人民当家作主。如果用“代替和包办”取代“领导和支持”，就悖离了党执政为民的初衷。具体到乡镇人大工作来说，乡镇党委不是代替和包办，而应当是“领导和支持”乡镇人大依法行使职权，去实现人民当家作主。论及人大与党委的关系，我们经常讲，“党的主张要通过人大变为国家意志”。乡镇党委应当高瞻远瞩地就乡镇大事提出带有方向性、原则性、指导性的主张。但这种主张本身还不是国家意志，还不能直接凭借国家政权的力量来推行。要使党委的主张变为国家意志，首先得使这种主张进入人大系统。问题是，现行法律尚未规定政党或社会团体可以直接向人大提出自己主张（或议案）。我认为比较可行的正确做法应是：乡镇党委的主张可由乡镇人大代表中的中共党员依据“五人以上联名”的方式，作为“议案”等向本级人大提出；也可由党委以“建议”的方式向本级人大主席团或本级人民政府提出。主席团或政府认为恰当的，再由它们依据法定程序以“议案”等名又提交人大主席团会议。乡镇人大主席团对于实际上是党委主张的那些“议案”等，不是“转个手”、“过个堂”，而应根据人民的意愿，依照法定程序，认真加以审议。须知，人大主席团审议党委所主张的“议案”等，是人民意志与党的意志的一个结合过程。不认真审议，即轻率地否定或简单地通过，都是对党对人民不负责任的表现。经过审议，认为恰当的，乡镇人大主席团就应表决通过，把党的主张变为国家意志。认为不够完善的，可以作适当调整或补充，然后表决通过。少数情况下，乡镇党委所主张的议案等不太恰当，或多数代表一时尚难认清其正确性，乡镇人大主席团经表决未能通过，也应视为正常现象。不能指责人大主席团或代表“对抗党发”、“与党委唱对台戏”，也不能命令人大主席团强行通过。总之，乡镇人大主席团要服从党委的领导，又要依照宪法、法律规定，认真负责地行使好职权。二、正确处理镇人大主席团和政府的关系乡镇人大与乡镇政府的关系，无疑是产生与被产生、监督与被监督、决策与执行的关系，是主人与公仆的关系。人大代表在人民面前也是公仆，但在政府面前应该是主人（人民）的化身，而政府在代表面前就象在人民（主人）面前一样，都是公仆。人大的监督是代表人民进行的监督，而不是一种个人行为。乡镇人大主席团对乡镇政府的监督，不是独立的对某个人的监督，而是对政府领导职务及其工作的监督。因此一方面，作为监督主体的乡镇人大主席团，要增强监督意识，理直气壮地强化监督职能，加大监督力度，做到敢于监督和善于监督；另一方面，作为监督客体的乡镇政府，要正确认识人大