2022《课程标准》对语文课程性质的解读.docx

2022《课程标准》对语文课程性质的解读《课程标准》对语文课程性质的解读“什么是语文?学语文应当学些什么?”这是语文教化中最重要、最核心的问题，它干脆影响语文老师的教化理念，确定了语文教学方法、教学策略，确定着课程内容设计，也确定了老师素养要求。众所周知，关于语文有人文性与工具性之争，新一轮的课程改革对此的确也作了深化广泛地探讨，新的《课程标准》对语文课程性质作了以下描述：语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。新的《课程标准》对语文课程性质的描述分为两个方面：(一)语文是重要的交际工具；(二)语文是人类文化的重要组成部分。其实这是对语文人文性与工具性的融合。一、对“语文是重要的交际工具”的解读与批判很明显，在机关报的《课程标准》中，还是持续了传统的语文是定“交际工具”的定义，但是语言是工具，而语文不是语言。假如不从这根本上变更思想，那么语文课就变成了语言课，丢失了语文课的本体意义。一篇课文，首先让学生去预习，字词记好写好，接着划分段落大意——把一个很美的整体肢解得支离破裂，而且想当然地把自己的想法强加于作者的头上(因为我们通常划分是错误的，或者作者根本就没这意思)，然后再象征性地概括一下文章的中心思想，最终是练习，练习无非是对上述的重复而已。而老师在分析课文的过程中也主要抓语言，分析时也是围绕这个而来的。至于这篇文章所表达的思想，或者所学的内容与我们生活有何联系，或者说这文章学了有何用处与老师和学生者无关。因为语文就是语言，而文章内容只是我学好语言的一个载体，因此我没必要关注它。笔者认为，这是导致语文学习和语文教化枯燥乏味的根本缘由。任何一篇课文它都有丰富的思想内涵，与实践与生活有着亲密的联系，是审美趣味的结合体。语文文本自身的多义性和含蓄性较之工具性更具美学意义。当然，语言“工具论”本身并不错，但假如把语文也当成是工具那就舍本逐末了，这样并不利于语文课程的改革。因为语文有其更重要的东西那就是语文的人文性。二、对“语文是人类文化的重要组成部分”的解读与思索语文的人文性主要表述为：语文不仅是语言，更是言语。笔者认为，语文的人文性可干脆表述为：语文就是言语。“所谓言语，是指个人运用语言的行为及作品。”言语本身就是语言的作品，就没有必要把“语文是语言”表述出来，更不应当把它放在重要的位置。学习语文是学习语言的作品，而不是学习语言本身。语文是言语，而言语是个人性的，它是个人运用语言相识世界、传达思想的活动。语文的`人文性表现在言语主体、言语环境和言语作品三个方面。言语主体是身心不断发展改变的鲜活个体。而宏观的言语环境是言语活动赖以发生的社会背景、民族文化背景。微观的言语环境就是指言语活动时的生活环境。语文课程面对的是一些丰富多彩的言语作品，语文是人在肯定的生活背景中创建出来的人文世界，这从根本上的解决了语文课程性质的怀疑，为课程改革打开了胜利之门。新的《课程标准》中明确提出：语文是人类文化的重要组成部分。语文不是语言而是文化，而且这种文化是丰富多采的，是多变的。因而学习语文不仅在学习语音、词汇、语法、结构，更要学习文章的内容思想、实践意义、整体美感。在整个学习过程中，让学生依据自己的理解表达自己的思想，让语文符合其“文化”和“人文”的特点，也让文学，作品得以实现。在文学领域，接受美学认为，任何文学作品都具有未定性，文本意义的实现则要靠读者通过阅读对之详细化，即以读者的感觉和知觉阅历将作品中的空白填充起来，使作品中的未定性得以确定。对语文的课程性质的理解确定了语文教学的一些理念，比如让语文课生动活泼起来，语文课不仅理解语言，更须要内容的整体把握。课堂不仅局限于课本上的学问，也不必胆怯上语文课时会漏掉什么要考试的学问点。为实现这一目的，一节课可以有一半甚至更多的时间放在课外的学问上，是同学们感爱好而又有助于内容理解的故事或案例。三、强调语文的人文性并不会模糊语文的课程性质有人可能会提出：如你之上所说的话，语文课与其它艺术课、思想教化课、品德课不就一样了吗?首先，在探讨这个问题时有一个前提，那就是我们现在的学科课程是科学与合理的吗?这个问题本身就存在极大的争议，历来都有论述。学科课程是至今世界各国学校课程的主体类型。但它的局限性是特别明显的，它与学生的生活实践相脱离，不利于发挥学生的主动性和主动性，不利于学生全面发展。从这点上讲学科课程本身就须要改革。其次，从课程的目的和作用上来看，语文课学习的终极目的还是为实践服务。当然语文在常人眼里可能更多的起着一个基础的作用，即学习一种语言。然后再通过这种基础作用——“语言”功能，去学习其它