关于基层换届选举中“拉票贿选”问题的调研报告 (2).docx

关于基层换届选举中“拉票贿选”问题的调研报告警惕乡镇换届选举中的“拉票贿选”行为——ＸＸ市狮子乡“贿选乡官”带来的思考中共ＸＸ市委组织部选举工作是乡镇换届工作的重要环节，是决定整个换届工作成败的关键所在，为确保今年即将开展的乡镇换届工作顺利进行，我们有必要对乡镇换届选举中“拉票贿选”的行为进行深刻分析。ＸＸ市原狮子乡2003年7月在乡人代会选举中，组织推荐提名的候选人双双落选，两名非提名候选人采取贿赂收买和串通拉拢等手段最终高票当选，这种行为为乡镇换届选举工作敲响了警钟。一、狮子乡“贿选乡官”的基本情况2003年7月9日，ＸＸ市原狮子乡人代会选举中，43名人大代表投票选举，不是候选人的该乡财政所出纳滕德志、广播站站长李平分别以29票、35票当选狮子乡副乡长。而组织提名的两名候选人分别仅得8票、12票。事后一些知情人分别向ＸＸ市人大常委会、市纪委、市委组织部举报了狮子乡选举工作的贿选问题，ＸＸ市纪委、市委组织部庚及组成联合调查组进行认真调查，事实真相大白：滕德志、李平为了达到当选的目的，二人不惜重金，采取请吃、请喝、送钱等方式进行感情投资。从2003年4月至7月，滕德志先后向18名乡人大代表累计行贿人民币10100元；李平先后向21名乡人大代表累计行贿人民币8300元。2003年8月13日，ＸＸ市人大常委会作出决定，宣布原狮子乡选举副乡长的结果无效。10月20日，滕德志、李平涉嫌破坏选举罪被依法逮捕。此后滕德志、李平分别被人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月和有期徒刑一年六个月、缓刑二年。对涉及该案的9名党员干部均予以立案调查，其中4名触犯刑律的干部被移送司法机关处理。二、“贿选乡官”的原因分析（一）有限的领导职位与少数人的需求愿望相矛盾为“贿选”提供了存在的可能。当前处于社会转型时期，在干部人事制度进行深层次改革的同时，社会政治环境和人们的政治心理也发生了深刻的变化。当有限的领导职位与某些人的需求愿望发生矛盾时，必然会促使一部分处于“候选人”或“边缘候选人”的人选倍加关注自己的政治命运。狮子乡滕德志、李平这些人为挤上这座“独木桥”，便铤而走险，不择手段，非法采取贿赂、串通、拉小集团等途径进行“贿选”的行为便应运而生。（二）“潜规则”的普遍认同为“贿选”提供了存在的土壤。在狮子乡贿选案中，参与贿选的并非组织推荐的候选人。作为贿选者，他们认识到，一旦在提名阶段被“封杀”，就意味着了丧失了被选举的机会。于是在选举未进行时，就产生了企望借助金钱的魔力来争取机会的强烈冲动，一些拉选票的非法行为便粉墨登场。（三）选举制度的缺陷为“贿选”提供了存在的条件。一是正当的竞争途径不畅通。从现行制度上看，选举工作主要是通过民主程序把组织推荐的候选人选举出来。这一较为明显的“组织意图”，使一些具备条件或接近条件的人选丧失了参与竞选的机会，导致他们选择各种非法途径进行“贿选”。二是对选举中不法行为的惩罚操作性不强。我国《选举法》、《刑法》对运用暴力、威胁、欺骗和贿赂等手段破坏选举的非法行为有专门的惩治规定，但这种惩罚主要针对贿选者，而对接受贿赂的人大代表如何加以惩处，缺乏规定，从而导致有的人大代表步入“法不责己”的误区。（五）选举监督不力为“贿选”提供了存在的机会。原狮子乡的“贿选”案件，是由于个别拒贿代表或工作人员检举、揭露后才引起有关部门的关注和介入。在选举过程中，乡党委、乡人大主席团的知情人士没有及时向上级组织部门反映。这表明，选举缺乏内外监督，尤其是缺乏监督代表的法律依据，缺乏监督代表的必要手段和形式，缺乏比较独立的选举监督职能机构。缺乏监督或监督不力，已成为“贿选”现象的根源之一。三、“贿选乡官”现象的治理对策（一）健全乡镇民主选举制度，为遏制贿选行为“堵漏”。“贿选”等非组织行为之所以在乡镇选举中有存在的空间，既与贿选者的主观动机有关，也与组织上确定候选人和现行乡镇民主选举的一些制度不完善、操作不规范有关。为此，我们应通过发扬民主、健全制度来遏制贿选者行为。一是把提名权真正交给群众，规范提名程序。在公布职位上，要把空缺的相关职位及任职条件、推荐范围等内容在一定范围内公布；在民主推荐上，在乡镇（街道）特别是缺职乡镇干部群众中广泛开展民主推荐；在组织审核上，组织部门要综合分析干部群众民主推荐结果和干部日常考察情况，并结合班子的年龄结构、文化结构、性格结构等因素，每个职位提出2—5名初步人选名单；在常委会提名上，组织部要将参考人选名单及基础情况提交县（市、区）委常委会，进行推荐提名，乡镇党政正职人选由全委会讨论决定；在确定考查对象上，组织部根据常委会民主提名结果，确定考察对象，采取等额与差额相结合方式进入干部考察程序。只有这样，一方面进一步扩大党内民主，拓宽选人视野，体现“由多数人选人，在多数人中选人”的原则，让更多