第二语言习得研究的社会文化模式.ppt

第二语言习得研究的社会文化模式一、文化适应模式1973年，舒曼和他的同事进行了一项为期10个月的纵向研究，通过记录自然产出以及诱导的语言材料，考察6位移民到美国的西班牙学习者在自然状态下习得英语的情况。6名被试中，一位33岁的被试——alberto，他的英语水平几乎没有提高。舒曼探究alberto习得缓慢的原因。舒曼提出三种可能：认知能力问题、年龄问题、学习者和目的语群体之间的社会距离和心理距离问题。为了检验第三种可能，舒曼对Alberto语言分析，得出：他的语言中具有明显的洋泾浜语特征。（否定，no+verb）原因说洋泾浜语的人和说标准目的语的群体之间缺乏紧密的社会联系与第三种可能相近舒曼将Alberto与其他5位被试进行比较，得出：文化适应模式的具体内容核心内容：第二语言习得只是文化适应的一部分，学习者始终处于从不适应过渡到适应的连续统中，学习者对目的语群体的文化适应程度将决定其习得目的语的水平。“文化适应”指学习者在社会和心理方面都能融入目的语群体之中。舒曼假定，文化适应的程度与第二语言习得水平之间存在着理想的对应关系。文化适应程度的每一个等级都与第二语言习得的某个水平相对应。（一）社会距离（socialdistance）（2）“融入策略”（integrationstrategies），指第二语言习得群体面对目的语群体文化时可能采取的态度和做法，包括“同化策略”（移民家庭青少年）、“保留策略”（老年人）、“适应策略”（中年人）三种。通化策略、适应策略利于二语习得。（3）“封闭程度”（enclosure），指第二语言习得群体和目的语群体共同享用社会设施、共同工作的程度。封闭程度低，两个群体接触多，会为语言习得创造好的环境。（中年人和老年人）（4）“凝聚程度”（cohesive）指第二语言习得群体内部成员间的密切程度。（北语的韩国人和尼泊尔人）紧密程度低，学习者能获得更多的机会与目的语群体交流，第二语言习得效果好。（5）“群体大小”（size），指第二语言习得群体人数的多少。在舒曼看来，紧密程度和群体大小这两个因素直接相关，群体小，紧密程度低，习得效果好，群体大，紧密程度高，习得效果与之相反。（6）“文化相似性”（congruenceorsimilarity），指第二语言学习者群体的文化与目的语群体文化的相似程度。相似程度越高越有利于习得。（日、韩敬语）（7）“态度”（attitude），指第二语言学习者群体对目的语群体的整体态度。正面态度和负面态度两种，正面态度有利于习得。（8）“打算居住的时间”（intendedlengthofresidence），指第二语言学习者群体是否打算在目的语群体所在国长期居住。打算长期居住的第二语言学习者群体更可能与目的语群体频繁交流，因而会获得更好的习得效果。社会距离（二）心理距离（3）“学习动机”（motivation），指学习者学习目的语的原因，分为两种：融合型动机和工具型动机。融合型动机：如果学习者学习目的语是因为对目的语群体充满兴趣，理解目的语群体的文化，希望与目的语群体文化有更多的接触，甚至希望成为目的语群体的一员，动机类型就是融合型动机。工具型动机：如果学习者对目的语群体没有兴趣，学习目的语只是为了掌握一个工具，用来提高自己的知识水平、改善社会地位，则属于工具型动机。（出国考雅思）问题：哪一种动机更有利于习得？（4）“语言疆界渗透性”（ego-permeability），指学习者是否能够打开语言屏障，以开放的态度接受语言输入的意识。Guiroa认为，在语言习得的早期，因为学习者还没有形成一定之规，没有语言疆界，所以第二语言更容易渗透到学习者的语言中。随着习得时间的增长和语言知识的增多，学习者的语言疆界会被慢慢建立起来，形成一道屏障，阻碍语言的输入，语言开始僵化。（纠正英语语音）表7-2心理距离与第二语言习得的关系每一种理论模式的正确性都需要通过理论和实践来检验舒曼等学者进行反驳：文化适应模式存在的问题第一，对文化适应程度的测量。并不是所有的学者都是用这十二项因素。也没有证据可以证明这十二项因素能准确、全面地反映学习者的文化适应程度。第二，对习得水平的测量。学者们测量第二语言习得水平的手段不尽相同。（Kelly，vp结构，Schmidt，交际能力）第三，文化适应程度和第二语言习得水平关系的动态性。（目前研究都在共时层面，不能全面反映二者之间的关系。）第四，被试数量。（Maple，190名被试，Schmidt，1名被试）第五，文化适应与语言习得水平之间是否有直接的因果关系。（舒曼自己也不能证明文化适应模式直接决定第二语言习得水平的高低）虽然存在问题，文化适应模式拓宽了第二语言习得研究的新视野。二、社会文化理论（一）调节论（二）最近发展区如何激活最近发展区内的语言知识？（三）个体话语和