论“对一切”义务在国际法院审判中的适用的任务书.docx

论“对一切”义务在国际法院审判中的适用的任务书
一、引言
“对一切”（ergaomnes）义务是指国际法上的一种最广泛的义务，具有特殊的重要性和普遍的适用性。桑切斯尔维奇将之视作一个国际法的“胆汁测试”，意味着任何国家或组织都必须遵守这一义务，否则其行为将被认为是违反了国际法。
然而，尽管“对一切”义务已经被广泛承认，但其确切的适用范围和条件仍然存在争议。在国际法院审判中，如何解释和应用这一义务成为了一个重要的问题，本文将针对这一问题进行讨论。
二、“对一切”义务的含义
“对一切”义务指的是国家在国际法上不得侵犯一些基本的人权、保护国际公共利益或遵守某些国际协定等方面的义务，这些义务是不可分割的、普遍的和永久的。这一义务适用于所有国家和组织，无论其是否参加了相应的协定或谈判。
具体来说，“对一切”义务包括但不限于以下几个方面：
1.保护人权：在国际法上，各国必须保障其领土内每位个人的基本人权，并防止任何人侵犯这些权利。例如，在国际人权法中，禁止酷刑、禁止种族歧视、禁止针对女性的暴力等等，这些都是国家必须承担的“对一切”义务。
2.保护国际公共利益：在国际法和国际社会中，存在着一些普遍的公共利益，例如海洋环境的保护、核武器和生物武器的禁止等。国家必须遵守这些规定，并采取必要的措施来保护这些公共利益。
3.遵守国际协定：国家必须遵守已经签署并批准的国际协定，包括但不限于联合国宪章、国际人权公约、环境公约等等。
总之，“对一切”义务是国家在国际法上必须承担的最高级别的义务，这一义务不但适用于具体的条约，也适用于国际法的其他领域。
三、国际法院的判例
在国际法院的判例中，对“对一切”义务的解释和应用常常成为司法辩论的焦点。在此背景下，我们可以通过对一些案例的分析来理解国际法院是如何解释和应用这一义务的。
1.巴塞尔氯化物案（BasleChlorideChemicalsCase）
在这起案件中，法国对瑞士进行了禁运，因为瑞士将其生产的一些氯化物出口到伊拉克。瑞士随后向国际法院提起诉讼，认为法国的封锁违反了“对一切”义务。国际法院认为，保护受到禁运的国家不受非法贸易的侵害是属于“对一切”义务的范畴，因此法国对瑞士实行的封锁确实构成了违反国际法的行为。
这个案件表明，在保护国际公共利益方面，国家必须尊重其他国家的“对一切”义务，否则其行为就可能被认定为违反国际法。
2.尼加拉瓜诉美国案（Nicaraguav.UnitedStates）
这起案件相关的事件发生在1980年代初期，美国对尼加拉瓜进行多次武装干涉，包括支持反政府武装组织以及培训、资助对尼加拉瓜行动的特工。尼加拉瓜随后向国际法院提起诉讼，主张美国违反了“对一切”义务和国际法中其他的条款。
在这个案件中，国际法院认为，美国的行为确实违反了多项国际义务，包括“对一切”义务、禁止武装干涉的原则以及非法使用武力的规定，这些行为已经危及了尼加拉瓜的领土完整和安全。这一判例表明，“对一切”义务的适用范围非常广泛，任何国家都必须遵守这一义务。
3.焦油污染案（Interhandel）
在这个案件中，焦油公司（Interhandel）声称瑞士政府通过其国内的法律限制了其对外投资，并因此提起了诉讼。焦油公司认为，这种行为违反了瑞士的“对一切”义务。
然而，国际法院认定瑞士的法律措施并没有违反国际法，因此“对一切”义务也未被违反。这个案例表明，任何“对一切”义务的违反必须在国际法上给予明确的法律定义和证明，否则这一义务将无法应用到实际情况中。
四、结论
“对一切”义务是国际法上最重要、最普适和最基本的义务之一，它适用于所有国家和组织，无论其是否批准相应的协定或谈判。在国际法院中，对“对一切”义务的解释和应用非常重要，因为它涉及到国家间的最基本的义务和国际和平与安全的根本保障。
为了正确地解释和应用“对一切”义务，需要对国际法的相关规定进行深入的研究和分析，并必须具备充分的法律证据和证明。只有在这种情况下，“对一切”义务才能真正发挥其应有的作用，维护国际法秩序和保障国际社会的公共利益。