电大机考国际私法案例分析题题库20140620(精品文档)-共6页.pdf

国际私法案例分析题题库2013.12（仅供参考）

一、1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴贝科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车，
一起去加拿大度周末。杰克逊先生驾驶汽车行驶至加拿大安大略省境内时，出了交通事故，致使巴贝科克小姐身受重伤。回到
美国纽约后，巴贝科克小姐以杰克逊夫妇为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车时有疏忽行为，致发生车祸使
其身受重伤，请求予以赔偿。根据美国传统的冲突法规则，即侵权行为依侵权行为地法的规则，适用侵权行为地加拿大安大略
省的法律。因为，加拿大安大略省法律规定，不负赔偿责任。巴贝科克小姐不服此判决，向上诉法院提起上诉，最终，法院决
定适用纽约州的法律，允许巴贝科克小姐向杰克逊夫人要求的损害赔偿。
问：
(1)纽约地方法院考虑到了哪些因素，使用纽约州法律进行适用?
(2)本案例中，纽约州法院采用了国际私法的哪个原则?
(3)本案的判决中，哪个国际私法学说得到了体现?
参考答案：
(1)纽约地方法院考虑到以下因素，使用纽约州法律进行适用：从该案的实际情况看，该案的双方当事人均为纽约州的居民，
住所也均在纽约州，买汽车、办理驾驶执照和汽车保险均在纽约州，此次旅行的出发点和终点也在纽约。因此，与加拿大安大
略省相比，选择纽约法律进行适用是合理的。
(2)本案例中，纽约州法院采用了国际私法中最密切联系原则。
(3)本案的判决中，侵权行为自体法学说得到了体现。
二、1986年4月30日，大连市土产进出口公司和挪威艾格利股份有限公司签订塑料编织袋买卖合同，挪威艾格利股份有
限公司向大连市土产进出口公司购买110吨塑料编织袋，价格条件CIF950美元／吨，装期1987年2－3月。大连市土产进出
口公司按照合同交付的第一批货物于1987年2月27日在大连港装运，第二批货物分两批于同年3月7日和3月27日在大连
港装运。对上述两批货物，挪威艾格利股份有限公司均自提单开出之日起90天内信用证付款。但挪威艾格利股份有限公司收
到货物后以大连市土产进出口公司违约为由，申请挪威王国法院扣押上述两份信用证项下款项。据此，开证行东方惠理银行已
书面通知中国银行，该两批货物价款至今未付。大连市土产进出口公司因此提起诉讼，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有
限公司支付拖欠的货款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辩。
请问：
1）本案大连市土产进出口公司向中国法院起诉，当地中国法院是否有管辖权？
2）本案能否适用中国法律，其法律依据是什么？
参考答案：
1）中国法院有管辖权。本案合同纠纷，虽然挪威艾格利股份有限公司己抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出
口公司的货款，但由于双方在合同中并未约定管辖法律，大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所在地的中国法院起
诉，该地的中国法院有管辖权。
2）关于法律适用。此案发生在《涉外关系法律适用法》颁布之前，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》及《合同法》
的相关规定。本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应适用与合同有最
密切联系的国家的法律。由于本案合同签订地在中国，起运港在中国，而且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲公司自付运
费、保险费并承担货物越过船舷以前的风险，故本案中与合同由最密切联系的国家是中国，应适用中国法律。
三、1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域，等候进入天津港卸货，海上突然刮起八级大风，另
一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶过，两船相撞。两艘货船及其所载货物都受到不同程度的损失，双方就由此而引起的损害赔
偿问题发生争议，协商未果。“斯大林号”所属的轮船公司将此案交由天津海事法院审理，要求法院判决“列宁号”由于操作
不当而给“斯大林号”造成的经济损失。
请问：
本案应适用何国法律作为准据法？为什么？
参考答案：
本案应适用俄罗斯法律。
本案涉及到国际私法中的侵权行为及其法律适用问题。我国对于侵权行为之债准据法的确定，参与了目前国际上有关规
定以及各种理论主张。此案发生在《涉外关系法律适用法》颁布之前，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》《民法通
则》第146条规定：侵权行为之债，适用侵权行为地法律，事人双方国籍相同或在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国

法律中住所地法律。《中华人民共和国海商法》第273条规定：同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害
赔偿适用船旗国法律。
本案中，两艘船舶在中国渤海海域发生碰撞，侵权行为地在中国，但两艘船都是俄罗斯籍，依我国《民法通则》既可以适
用中国法律，也可以适用俄罗斯法律。而依照我国《海商法》的规定，两船同为俄罗斯籍，无论碰撞发生于何地，碰撞船舶之
间的损害赔偿都应适用船旗国法律。《民法通