国际商法第三章商事组织法.pptx

第三章商事组织法第一节商事组织法概述二、合伙企业

partnership
人合性企业
合伙企业的存亡与合伙人有密切关系
合伙人对合伙企业承担无限责任
合伙人之间承担连带责任
不具有法人人格
不能够独立承担法律责任小思考分析提示：小资料三、公司

corporation
以营利为目的
法人型企业
独立承担民事责任
股东对公司承担有限责任
公司对外承担有限责任
资本的组合
以股份公司为代表，成为国民经济的支柱
对社会经济生活举足轻重的影响四、投资者选择投资模式应注意的因素

对商业活动中产生的债务承担无限责
任还是有限责任问题

税法是否把企业划入适合投资者纳税
类别

小思考
二者相比，哪个因素更为重要？考虑商业活动的性质是否适合此类企
业的投资者的数目以及相互关系
考虑其内部运作的有效性以及从事业
务活动的费用
在成立企业前筹措资金及其他经济资
源的可能程度
考虑企业未来发展是否有通畅的、便
捷的融资渠道
除此之外，你还能想到哪些？第二节比较公司法本节提要一、公司的概念及其基本特征(二)公司的基本法律特征【小知识】二、各国公司法简介三、公司的种类四、揭开公司面纱理论（二）对有限责任存在的价值的探讨（三）有限责任的价值的负面效应由公司发行给萨洛蒙10000英镑有担保的公司债
其余作为萨洛蒙认购公司股份的价款
萨洛蒙公司的股权结构

公司成立一年后被迫解散
经清算公司债务为17773英镑
公司资产为10000英镑
面临两难的选择
若萨洛蒙的10000英镑有担保的债
权优先获得清偿的话，则其他没有
担保的债权人将无法获得清偿
若先偿还债权人，则违反了现行法
律规定由美国特殊的公司治理结构所决定的
应首先依据《批复》否认甲公司的法人人格。
2022/11/39:35:1709:35:1703November2022
中发展起来的判例规则
美国的公司法中的董事分组制度
公司的永久存在性
不能独立承担民事责任
期间，A公司拖欠B公司累计款达13万余元，B公司数次索要未果，遂将A公司诉至法院要求偿付欠款本息。
李哲、董海峰：《独立董事：在中国现实下的于思考》，载《法学》2001年第7期
2022/11/39:35:1709:35:1703November2022
（一）公司治理结构概述
当然，法官应谨慎运用手中的自由裁量权，如果任意扩大适用范围，一味强调矫正失衡的利益关系，很有可能危及有限责任制度。
individualproprietorship
捷的融资渠道
美国独立董事制度评价
9:35:17上午9:35上午09:35:1711月-22判决结果
优先偿还萨洛蒙的有担保债

评价及后果
被评价为后患无穷的、不幸的判决。有限责任制的主要弊端是在股东滥用公司人格而损害债权人的利益时，债权人不能对股东直接提出赔偿的请求公司有限责任的负面效应也日益凸显出来，主要表现在以下几个方面：结论：（四）揭开公司的面纱在德国称作“直索责任”
日本公司法上的法人人格否认法理是在借鉴美国法的揭开公司面纱理论的基础上形成的判例法理
比较分析结论：
揭开规则尚无统一的理论体系，但法庭都遵循在特定的法律关系中运用揭开公司面纱规则，而非对公司人格全面、彻底、永久的否认
揭开规则是补充，故各国法院在适用标准上均有严格限制，不轻易揭开公司面纱（五）在何种情况下应"揭开公司的面纱"1、出资瑕疵型公司回购股东的股权但未办理减资手续；
股东通过其控制的其他民事主体与公司之间的关联交易，增加交易成本，变相获取公司财产等
【案例】
甲公司（性质为有限责任公司）先后在某银行贷款７笔，总金额为２２５万元，并签订了借款合同。借款到期后，甲公司仅偿还部分利息外，尚欠银行借款本金２２５万元及部分利息。银行遂起诉至法院，要求甲公司偿还借款。法院在审理中发现：甲公司是由乙、丙两家企业共同出资开办的，但乙、丙实际未投入资金。【争议】
依据最高人民法院在１９９４年３月３０日的《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》在开办企业未投入或实际投入资金未达到规定时，法院可以对被开办企业的法人资格不予认定。对于甲、乙、丙的责任顺序，则认为，首先应以甲公司的财产清偿，在甲公司的财产不能清偿债务时，再由乙、丙承担补充性质的无限连带责任。
应首先依据《批复》否认甲公司的法人人格。但对于甲、乙、丙的责任问题，则认为，既然已经否认了甲公司的法人人格，则甲公司的债务，应由其股东乙、丙直接承担，即乙、丙对甲公司的债务直接承担无限连带责任。应适用公司法第三条的规定：“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任。”乙、丙应承担出资不实范围内的有限责任。具体到本案，甲公司首先承担对银行的还款责任，在甲公司的财产不能清偿债务时，再由其股东乙、丙承担补充性质的有限连带责任
【我的评析】
同意第一种观点。理