商业涉诉案件中调解制度的利弊分析.docx

商业涉诉案件中调解制度的利弊分析
商业涉诉案件中调解制度的利弊分析
随着经济发展和社会进步，商业活动日益频繁，商事纠纷也时有发生。对于商业涉诉案件，传统的司法程序耗时耗力，成本较高，且发挥不了及时性处理的作用，因此，调解制度逐渐成为商业涉诉案件解决的一种重要方式。本文将从调解制度的利与弊两个方面进行分析。
利：一、调解制度能够及时解决纠纷
调解制度一般相对于司法程序而言能够更快速地解决争议。在商业涉诉案件中，调解机制可以使商业参与者在商业活动中产生的争议得到迅速解决。对于商业而言，时间就是金钱，商业参与者能在短时间内解决争议，能最大程度地降低公司的经济损失。除此之外，调解制度还可以使争议双方结合主动性达成达成和解，从而在解决问题的同时也维护双方的长期合作。
二、调解制度能节省成本
对于商业涉诉案件而言，司法程序的成本往往较高，涉及到的费用包括律师费、庭审费、保险费等。而调解制度可以节约大量的费用，特别是律师费方面。另外，对于争议双方而言，调解制度也可以减少各方的经济损失。
三、调解制度可以更好地维护各方的利益
调解制度在解决商业涉诉案件中，不仅能够维护涉案方及其相关利益人的利益，同时也最大程度的考虑到社会共同利益，达到双赢的效果。调解机构一般都由专业的调解人员，通过听证和勘验等方式，找到了解决问题的办法，并达到惩罚错误、保护合法权益的目的，弥补了传统司法程序的缺陷。
弊：一、调解制度的失信风险
调解制度是建立在对双方约定达成和解的基础上，也就是说，一方或者两方不遵守协议的化，就可能引起调解后的争议。另外，如果对方不履行合同，双方仍需向法院起诉，从而重新开始繁琐的司法程序，因此调解制度还存在一定的风险。
二、调解制度的不公平性
对于商业涉诉案件而言，调解机构的专业程度和调解人员的素质也是极为重要的。但是，由于调解制度是相对非正式的解决方式，因此，双方约定的调解结果如果不公正，存在弱势一方可能得不到公正结果的问题。很难判断争议的对错，容易引起公平问题，影响市场信誉度。
三、调解制度的权威性和效力
调解制度不具有法律约束力，因此在一定程度上存在效力不足和权威性不高的问题。特别是面对恶意追诉，调解制度对于涉案者而言，通常达不到比较满意的结果，进而会走向诉讼程序。
综合来看，调解制度在解决商业纠纷中的作用尤为明显，具有及时性、经济性、双方自愿性、灵活性等优势，调解制度成为商业涉诉案件中的一种重要解决方式。但是，调解制度中也存在一些缺点，如失信风险、公平性差、权威性不足等问题。因此，在实际运用调解制度时，应该增强制度规范性，加强对调解机构的监管，明确调解协议的法律力量，以实现更全面、规范的调解制度，使调解机制在解决商业纠纷中发挥更大的作用。