两大法系合同解释方法的比较法研究.docx

两大法系合同解释方法的比较法研究
在国际商事合同中，合同解释是不可避免的一个环节。不同的国家和地区有不同的法律制度和实践，因此合同如何解释也略有不同。我们将重点比较两大法系的合同解释方法：普通法系和大陆法系。
普通法系，主要应用于英语国家和前英属殖民地，如英国、美国、加拿大、澳大利亚等。在普通法系中，合同解释的主要目的是确认合同的意图，而意图的确定要通过几个方面来判断：合同条款的语言、合同相关的背景、当事方之间的议论、当事人的行为或者实际行事的操作。当普通法系国家的法院处理合同解释争议时，司法人员经常回归到这些因素来确定当事人在签署合同时的意图和要求。
普通法系中的一种重要的合同解释原则就是腰尽合同应该按照其字面意义来解释，字面意义指的是合同条款的语言表达。这种解释方法追求的是合同条款的严谨和精确性，即条款里面的每一个词汇都需要按照其在日常语言运用中的通常含义来解释，而不是根据整个合同来推断。另外一种解释方法是上下文解释法，即根据合同的整体背景来解读条款，这种方法还可以补充缺失的条款或者明确一些模糊的含义。
备受推崇的大陆法系涵盖了许多欧洲和拉丁美洲国家，如法国、德国、意大利、西班牙等。与普通法系不同的是，在大陆法系中，合同解释的首要目的是保持合同的公正合理，二者都对均衡当事方利益的追求持有高度一致的态度。大陆法系认为，在合同形成的过程中，当事人达成协议时，既关注合同条款的语言表述和字面意义，也关注合同条款与整个合同之间的关系。如果合同条款字面含义不太明确或者模糊，大陆法系国家还会参考外部证据和当事人的交流以寻求进一步的信息。同时，大陆法系国家还会解析合同的条款和其他法律文件之间的冲突或者不一致之处，以此来解决合同争议。
有关两大法系合同解释方法的比较，总体来说我们可以发现两者之间有一些共同点，在某些方面则有明显的不同。例如，在确认当事人协议意图方面两者的重视程度基本相同，但在实践中运用的具体方式不完全相同。普通法系更注重合同语言的表述、当事人的行为和实际操作，而大陆法系则更注重合同条款之间的关系和外部证据的参考。此外，普通法系还强调了腰尽法这一原则，强调了对条款字面的准确解读；而大陆法系则更广泛地考虑了条款与实际行动之间的关系。
综上所述，无论大陆法系还是普通法系都有其各自独特的合同解释方法，通过了解这些方法，我们可以为跨国合同解释的相关问题提供指导，从而减少合同争议的发生。在实际操作中，给定的跨国商事合同的地域，几乎决定了该合同使用哪种合同解释方法，因此在起草和签订跨国商务合同之前，当事方必须了解这些特定法律体系中合同解释方法的要点，从而在处理不确定因素时能够避免不必要的纠纷。