财产本身就是一种幸福--财产权的三维价值结构与意识形态的终结(易继明.doc

财产本身就是一种幸福
――财产权的三维价值结构与意识形态的终结
易继明中国社会科学院法学研究所教授
上传时间:2006-3-11

内容提要：拥有财产让人感到幸福，是因为早期土地所有权"地域主权"的观念有效地抵制了国家公权力的干预，同时也得益于近代财产权理论为之提供了合法性依据。对财产权利的政治经济学批判削弱了财产权观念中抵制公权力的力量，也使得人们对财产产生罪恶感。现代财产权理论重塑了财产权的古典价值，形成了财产权"拥有"、"获取"和"利用"三位一体的价值结构，并在从"拥有财产"到"利用财产"的转换中，发现了私权与公共目标的一致性，从而也扩大了财产之于人生幸福的意义。
关键词：财产；拥有；获取；利用；意识形态；幸福感
财产本身就是一种幸福！
从规范的语法意义上讲，这一表达是不准确的。因为财产是一种可以被叫做"物"的东西，属于客体范畴，而幸福则是主体的一种主观感受。客体自然不可能等同于主体的主观感受，怎么能说"财产本身就是一种幸福"呢？说句实在话，我最初的意思是想说，拥有财产本身就让人感到某种幸福。这种朴实的情感，深刻地嵌入人类心灵的深处，也体现在无数具体的表象之中。
博丹（JeanBodin，1530－1596年）将国家定义为由多数家族成员和共同财产组成的一个团体；这个团体拥有最高权力（asovereignpower），并为理性（reason）所支配。为了排除罗马教皇和封建势力的干预，他将"最高权力"和"理性"作为国家存在的基本要素。支持博丹这一理论的，是罗马法中关于国家管理权也不得进入私人住宅的原则。这种逻辑推论，有些类似于中国传统社会中"家"→"国"的理论。由于"家庭"、"家族"及"宗族"是国家的基础，因而，宗法社会治理模式中，家庭伦理、家族治理便受到较大的重视，甚至衍生出许多皇权政治的理论基础。同样的逻辑起点，古希腊和古罗马社会延续下来，西方国家享有主权的理论，实际上建立在私有财产权利理论之上；而在这个意义上，国家主权自然也是要受到限制的，不是因为权力（power），而是源于个人私权的基础与理性所赋予的克制。在古罗马时期，与这种国家公权力相对抗的，是一种"对物的最一般的实际主宰或潜在（potenza）主宰"。这种实际或潜在的主宰，在土地所有权早期观念中就是一种"地域主权"。在早期的"划界地"（agerlimitatus）上，有着神圣的边界（limites），就像城邦有自己的城墙和城界（pomerio）一样。私人土地的管领者可以采取任何方法维护这种私的"主权"，国家管理权也要止步于此。甚至更有甚者，拥有这种土地的所有权，是应当免除土地税的。[1]由此我们可以发现，在地域主权的观念之下，人们享受自我空间，财产成为了人生幸福的源泉。这种地域主权的概念，与日耳曼法中"支配权"（Gewere）意义相近似。[2]当然，在那个时代，并非人人生而平等，能够拥有财产而享有这种幸福人生空间的，毕竟只是少数人。因此，当罗马人说"这个东西是属于我的"，或者说"这个东西是我的"（resinbonismeisest,resmeaest）的时候，无论他是从何种角度或何种层面上（如永佃权或用益权）进行表达，其实都带着某种自豪和幸福的情感在内。这种表达可以追溯自古希腊人的情感中。亚里士多德（Aristotle，公元前384－前322年）说，"在财产问题上我们也得考虑到人生的快乐〔和品德〕这方面。某一事物被认为是你自己的事物，这在情感上就发生巨大的作用。人人都爱自己，而自爱出于天赋，并不是偶发的冲动〔人们对于自己的所有物感觉爱好和快意；实际上是自爱的延伸〕。"[3]资产阶级革命肇始于文艺复兴（Renaissance），事实上就是古希腊人和古罗马人这种幸福情感的"复活"或"再生"（rebirth）。
边沁（JeremyBentham，1748－1832年）发挥了近代启蒙运动的成果，他提出了立法的根本原则就是为最大多数人谋求幸福。他说，"一切法律所具有或通常应具有的一般目的，是增长社会幸福的总和。"[4]联系到财产问题，他认为财产权与法律同生共死，法律的目的就是保护私有财āＴ诒咔呖蠢矗撇唤鍪侨嗣强梢?从特定的物中获取这样或那样一种利益的预期"[5]，而且"从一开始就有，并总会存在着这样一些情况，就是人们可以以自己的方式享有某些物"[6]。财产给人带来永恒而坚实的生活预期，又可以让人自由地享用，因财产而产生的幸福，洋溢在边沁功利主义法学理论之中。科恩（FelixS.Cohen）则用一个简单的标签刻画了私有财产的本质，认为贴着这种标签的东西就是财产――这个标签对世人宣称：
非经许可，概莫入内；许可与否，概由我出
被签名者：私有公民
被背书者：政府[7]
私有财产权的这种个体宣言，获得政府权力的背书即保障。权利（right）与权力（power）的一致性，只