上访威胁政府”行为的刑法分析——以马继文上访维权案为例.docx

上访威胁政府”行为的刑法分析——以马继文上访维权案为例
标题：上访威胁政府行为的刑法分析——以马继文上访维权案为例
摘要：
上访作为一种维权方式，在中国社会中频繁发生。然而，有时上访者的行为可能涉及到威胁政府的行为，引发对其是否应当构成犯罪的争论。本文以马继文上访维权案为例，从刑法角度出发，对上访威胁政府行为进行分析。
引言：
上访是指个人或群体因受到侵犯权益、不满意政府行为等原因，通过向上级政府部门上书、进京访求的行为。然而，有时上访者的行为可能超出合理范围，威胁政府的正常工作秩序与安全，引发对其是否应当构成犯罪的研究和讨论。
一、上访行为的构成要件
上访行为是否构成犯罪，需要符合刑法的构成要件。对于上访行为构成威胁政府罪的情况，必须同时具备下列要件：
（一）有意性：行为人的行为必须是有意的，即有明确意图威胁政府的工作秩序与安全；
（二）客观行为：上访者的行为必须以实际动作表现出来，例如身体冲击、暴力恐吓、威胁言行等；
（三）主客观因果关系：上访者的行为必须与所导致的威胁政府的结果之间存在因果关系；
（四）危害性：上访者的行为必须具有一定的危害性，即至少对政府部门的工作秩序与安全造成了一定程度的威胁。
二、以马继文上访维权案为例
以马继文上访维权案为例，马继文是一位农民工，因拆迁问题多次上访至北京，其中一次他被指控威胁政府。从他的案例中可以看到：
（一）有意性：马继文在上访过程中在公开场合喊出了一系列威胁性言论，表明了他有意威胁政府；
（二）客观行为：马继文的威胁言行是在公开场合进行的，例如他通过微博发布了一些威胁内容；
（三）主客观因果关系：马继文的威胁行为与政府因此而感到的担忧和不安是有因果关系的；
（四）危害性：马继文上访的威胁行为以及可能引发的社会不安定因素，对政府工作秩序和社会稳定性都具有一定的危害性。
三、刑事责任与合理维权之间的权衡
对于上访威胁政府行为的刑法分析还需要权衡刑事责任与合理维权之间的关系。即使行为符合构成要件，也需要考虑上访者的诉求合理性、政府的应对反应是否合理等因素。在马继文案中，他上访的原因是因为在拆迁过程中受到了不公正对待，这需要引起政府的关注和重视。同时，通过上访来维护自己的合法权益也是符合法律规定的。因此，在判定是否构成犯罪时，应当综合考虑到双方权益的平衡和合理性。
结论：
对于上访行为是否构成威胁政府的刑事犯罪，本文以马继文上访维权案为例进行了刑法分析。上访威胁政府行为的构成要件包括有意性、客观行为、主客观因果关系和危害性。然而，在判断是否构成犯罪时，还需平衡刑事责任与合理维权之间的权衡，综合考虑双方权益和合理性。上访维权作为一种合法且常见的维权方式，应当受到合理尊重和保护。