美国证券集团诉讼对我国证券诉讼制度的借鉴.docx

美国证券集团诉讼对我国证券诉讼制度的借鉴
随着全球经济全球化的发展，国际投资的规模和频率也大幅上升，证券集团之间的国际诉讼案件也不断增加。其中，近期美国证券集团发起的诉讼在中国市场引发了广泛的关注和讨论，其控告我国证券公司存在违规销售行为，导致其在国内市场蒙受了巨额的投资损失。对此，一些人认为，这次诉讼不仅会产生重大的司法影响，也有必要思考我国证券诉讼制度是否需要从中借鉴经验，并且进一步完善自身制度，提升国际市场的竞争力。
近年来，我国证券市场发展迅速，同时也面临着诸多问题，其中违法违规现象和投资者保护是最为突出的，诉讼问题也成为了支撑证券市场健康的关键之一。我国证券市场的诉讼制度起源于1999年《证券法》的颁布，随后经过多轮修改和完善，其中一些亮点不仅带来了积极的作用，增强了诉讼的公正性和合法性，也存在一些缺陷和不足，这主要体现在以下几个方面。
首先，我国证券市场诉讼制度的程序性保护问题仍较为突出。证券交易是一系列复杂的交易活动，包括股票发行、买卖、操纵等。在这样的交易环境下，一些不法分子的活动也加剧了投资者的投资风险。不过，在诉讼程序上，我国的证券市场缺乏及时和敏捷的诉讼程序，这一问题对于投资者极具伤害性，因为（1）这样会持续增加当事人各方的成本，带来更大的损失，（2）它也为违规的证券公司提供了更多的反应和转移资金的机会，最终误导大众。
其次，诉讼程序的保护力度不足。在证券诉讼程序中，一些关键环节尤其是证据的保护和审查，并没有得到充分的重视，由此导致诉讼中存在不少证据泄漏、虚假证据等情形。同时，我国现行的证券诉讼程序对证人证言的规定不够明确，只是一些简单的规定，并不够详细。对于诉讼权利的实现，在判决追究和赔偿问题上，法律还认识和保护力度不足，对于一些重大的证券案件，这种问题往往表现得更加突出，这会导致毫无疑问，不利于投资者的利益。
最后，诉讼监管和主体教育等问题需要进一步加强。在证券市场，诉讼监管人力负担大，监管手段落后，对证券诉讼的精细化管理仍不够熟悉，监管人员水平不够高，难以满足诉讼监管的实际需求。证券市场的主体包括证券公司、律师、仲裁员等，这些证券市场主体对证券法规和诉讼制度的了解程度不同，一些从业人员也没有足够的职业道德保障，这为诉讼程序的实现增加了难度，也使投资者感到信任缺失，增大了不公平的风险。
针对上述的问题，有必要从以下几个方面进行改进。
首先，需要建立及时有效的证券纠纷解决机制。针对证券诉讼中的问题，要增加诉讼程序的质量，需要建立起更加完善的证券纠纷解决机制，减少诉讼成本和繁琐的程序，加快审判速度，最大程度地打击证券市场的诈骗和欺诈行为，提高证券交易市场的公正性和透明度。
其次，加强证据保护力度。针对证券诉讼过程中出现的证据泄漏、虚假证据等问题，需要对证据保护进行深化和完善，加大保护力度，减少证据的泄露，同时也要增强证人证言的规定，确保证人证言的真实性和合法性。
最后，深化诉讼监管和主体教育。证券诉讼监管不仅需要注重监管制度和措施的建立，还需要关注监管人员的培训和专业素养的提高，以加强证券诉讼监管的有效性和遵法性。在此基础上，也需要对市场主体进行全方位的教育和引导，保障市场的正常和健康的运行，增加市场活力。
综上所述，美国证券集团的诉讼对我国证券诉讼制度的借鉴是重要和必要的。从市场机制、法律制度、诉讼程序等多个方面，我们需要增强监管、加强主体教育、完善法律法规，并根据我们自身的国情和文化特点注重打造具有特色和专业性的诉讼制度，从而提高自身的国际市场竞争力，实现我国证券市场发展的稳步和健康。