顶管法与开槽埋管法经济性比较分析.docx

顶管法与开槽埋管法经济性比较分析
随着城市化程度的不断加深，市政设施建设的需要也越来越大，其中的给排水管道是市政建设的重要组成部分。在给排水管道的建设中，管道埋设的方式也有多种选择。其中，顶管法和开槽埋管法是较为常见的两种方法。本文将从经济性的角度进行比较分析。
一、顶管法
顶管法顾名思义，是指在地面上开挖一个深度不足以完全埋入管道的开挖坑，然后将管道在地面上推进到相应的位置，再进行挖掘填埋。该方法适用于相对较老的城市区域，因为该区域的道路改造较困难，保护限制较多，使用重型机械进行开挖施工效率较低。此外，顶管法的优点主要在于在施工过程中减少对交通的影响，节省机械去挖掘一条沟渠，同时可以减少对地下水质的影响。因此，在顶管法的使用过程中，对于保护城市设施、减少对环境影响、保护地下水质等方面具有较大优势。
二、开槽埋管法
开槽埋管法是指在地面上开挖一条沟渠，再将管道放入沟渠中，最后进行挖掘、填埋。该方法适用于较为新的城市区域，由于该区域的改造相对便利，因此使用开槽埋管法的比较频繁。在施工过程中，可以使用大型机械设备，效率较高，造价较低。然而，开槽埋管法对于交通的影响比较大，一旦出现较大的建筑物，施工工期就会相对延长，需要进行大量的拆除和重建工作，在城市更新方面的改造相对困难。
三、经济性比较
从经济性的角度来看，为了更好地比较顶管法和开槽埋管法的优劣，本文从以下几个方面进行分析：
3.1施工成本
在施工成本方面，顶管法的人工和机械要求较高，施工周期较长，对于人力成本和机械成本都有较高的要求；而开槽埋管法由于使用重型机械，施工周期较短，因此施工成本相对较低。
3.2交通影响
该方面属于影响城市公共环境方面，顶管法考虑到交通的影响较小；而开槽埋管法由于需要开挖较大的沟渠，因此对交通的影响相对较大，可能会造成一定的道路拥堵等问题。
3.3坏路区域的土方处理
该方面属于施工过程中具体的难点处理。对于坏路区域的土方处理，顶管法可以减少较多的坏路区域；而开槽埋管法对于坏路区域的土方处理相对麻烦，需要进行比较复杂的平整、清运等工作。
3.4设施影响
该方面主要从地下水质和城市设施的保护两个方面考虑，对于地下水质和城市设施的保护，顶管法相对较为方便，可以减少较多的影响；而开槽埋管法相对较为麻烦，对于地下水质和城市设施的保护有一定的影响。
综上所述，从经济性的角度来看，开槽埋管法在大型城市地区的应用更为广泛，具有较高的施工效率和较低的成本。而顶管法则更适用于相对较老的城市地区，由于该区域的改造比较困难，适用于减少对交通的影响、保护城市设施、减少对环境影响、保护地下水质等方面具有较大优势。在具体选择时，需要根据不同城市的情况来进行权衡和选择。