应急管理部四川宜宾恒达科技有限公司“7.12”重大爆燃事故现场会情况汇报讲义资料.docx

1

应急管理部四川宜宾恒达科技有限公司“7.12”重大爆燃事故现场会情况汇报

7月17日，应急管理部在四川宜宾召开了宜宾恒达科技有限公司“7.12”重大爆燃事故现场会，参加会议的有各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全监管分管负责人和危险化学品处主要负责人、各有关中央企业总部安全管理部门主要负责人、四川省有关化工企业主要负责人、应急管理部有关司局、国家安全生产应急救援指挥中心等有关负责人。会议由监管三司司长孙广宇主持，应急管理部党组成员王浩水同志出席会议并讲话。
孙广宇剖析了宜宾恒达科技有限公司“7.12”重大爆炸着火事故存在的问题。事故基本情况：2018年7月12日晚18时42分33秒，位于四川省江安县工业园区的宜宾恒达科技有限公司发生爆炸着火事故，共造成19人死亡、12人受伤，爆炸还造成二、三车间起火燃烧，过火面积1800m2，一车间、库房、烘干房、分析室、办公楼等建筑受到不同程度破坏。
事故在企业层面暴露出来的突出问题：
1.事故企业目无法纪，唯利是图，违法违规组织生产。一是未批先建。安全设施设计审查未通过，在办理有关许可手续的同时，拒不执行停止建设指令，至事故发生前，办公楼、分析室、烘干房、一车间、二车间、三车间、库房、储罐区等主要建筑物已基本完成。二是违法违规生产。该企业二车间、三车间虽然已经安装了反应釜、离心机等生产设备设施，但安全设施基本未安装，且没有制定试生产方案，一旦发生紧急情况没有基本的应急能力，同时一车间还有边生产边建设的问题。三是实际生产产品与设计不符。发生事故的二车间未严格按照设计图纸进行建设和安装，试生产的产品也不是恒达公司原申请的产品。
2.事故企业完全不具备安全生产条件及能力。一是生产工艺未经正规设计，生产技术无正规来源，未经过正规设计，由技术提供负责人根据经验规划了所需生产装置和操作流程。二是基本未安装安全设施，生产涉及多种重点监管危化品和重点监管工艺，但是其自动化控制系统、可燃和有毒气体报警系统及消防水系统等安全设施均未安装。三是管理及其混乱。事故企业未制定岗位安全责任制；安全管理机构不健全，安全环保部只有一名安全员，且不具备安全管理能力；危化品管理缺失，技术提供方为保密隐瞒了部分化学品名称标识，更没有安全技术说明书；教育培训不到位。新员工入厂基本没有进行安全教育就直接跟班操作或实习。四是安全管理人员、操作人员素质能力无法满足安全要求。企业实际控制人原从事机械加工业，无化工学历和从业经验，对化工生产的风险没有任何认知，安全意识、法制意识淡漠；刚提拔的车间副主任罗某只有小学三年级的文化程度；操作工基本为附近农民工，这些农民工缺乏化工安全生产基本常识，对本岗位生产过程中存在的安全风险不掌握，更不符合国家对涉及“两重点一重大”装置的操作人员、危险化学品特种作业人员必须具有高中以上文化程度的要求。
3.相关企业违法违规提供技术或危化品原料。一是常州道恩国际贸易有限公司和成都化润药业有限公司违反危险化学品安全管理条例、危险化学品建设项目安全监督管理办法等有关法律法规规定，明知恒达公司仍处于建设期、未取得生产资质，仍向其提供产品代加工订单，并向恒达公司提供不可靠的生产技术。二是恒达公司所使用的生产原料水合肼、硝酸、甲苯、盐酸等多种危化品属于易制爆危险化学品或易制毒化学品，有关原料供应商在未查验其许可情况下，违法向其销售这些限制流通的原料。
4.有关设计、评价单位工作失职。一是设计单位不具备承接涉及“两重点一重大”化工装置的甲级资质。二是设计多处不符合相关规定要求。5-硝基间苯二甲酸和2-（3-氯磺酰基-4-氯苯甲酰）苯甲酸的生产建设项目明显涉及“两重点一重大”，且具有爆炸危险性，按照规定，其安全设施设计专篇中各建筑的防火间距应至少满足《石油化工企业设计防火规范》（GB50160）要求，而设计公司的设计依据为《建筑设计防火规范》（GB50016）；安全设施设计专篇的编制时间是2018年4月，但实际上恒达公司最晚从2017年7月就已经开始建设，设计单位未实地对恒达公司已建项目进行勘察就出具了设计图纸。三是安全评价报告不规范。四川安信科技有限公司（乙级）出具的安全条件审查阶段安全评价报告中外部安全防护距离的计算仅考虑了8种危险化学品中的5种。
王浩水在也针对事故企业存在的问题进行了总结：一是企业违法违规建设，偷梁换柱，逃避政府监管。在项目引进、行政许可报批文件中都明确是建设2000吨/年5-硝基间苯二甲酸，但实际上生产的是味草烟和三氮唑，且项目设计审查未经批复就擅自违法建设。二是选址和工厂平面布局严重违规。严重违背习近平总书记长江要大保护，不搞大开发重要指示，工厂距离长江只有500多米；三条生产线平行布展，间隔只有13米；办公楼内违规设置员工宿舍。三是项目设计水平低，装置化验室、办公楼等面向装置一侧