交通事故责任纠纷代理词.docx

第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页

交通事故责任纠纷代理词

尊敬的审判长、审判员：广东国鼎律师事务所接受原告林某某等人的委托，指派刘天君律师、钟华实习律师担任其与被告艾某、林某机动车事故责任纠纷案的代理人，代理人现依据本案事实和有关法律法规发表以下代理意见：一、xx县公安局交通警察大队(宁公交认字【20XX】第B0006号)交通事故责任认定书，认为艾某的驾驶行为与此次事故的发生没有因果关系不符合事实，显失公平。首先，从20XX年5月21日事故现场的监控录像来看，受害人欧某某骑自行车从中间隔离带倒向对面车道时，被告一所驾驶的车辆与受害人倾倒位置仍有2米到3米的距离，受害者此时正处于司机驾驶位视野的正前方，被告一是能够清楚看到受害者撞到隔离带倾倒的情况，如果被告人及时减速并打方向避让，完全可以避免事故发生。其次，被告一在交警部门的询问中陈述：“事前我看见对方自行车行驶在对向车道消防局门口路段由南街往东乡方向行驶;该自行车由慢车道往快车道驶出”，这证实被告一在与受害者交汇前就已经发现受害者，被告一完全有条件在发现受害者从对向车道倾倒过来时，采取紧急制动、转向避让的操作，但从录像和地面刹车痕迹看，该车辆在撞击受害者前并没有任何的避让或减速动作，在撞击死者后才有减速停顿的情形，这说明被告一艾某在整个驾驶过程中疏忽大意，没有尽到审慎驾驶义务，其驾驶行为与本次事故结果的发生存在直接因果关系。交警部门认定本次事故为突发事件，缺乏事实依据，明显不公平不合理。二、xx县公安局交通警察大队对本案事故调查存在违法情形，所做的事故责任认定错误。(一)xx县公安局交通警察大队对事故现场调查不全面，在交警部门所作现场调查材料中，只有肇事司机艾某与车主林某两人的询问笔录，缺乏对现场目击证人的调查和询问，根据公安部20XX年8月27日发布的《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定：“交通警察应当对事故现场进行调查，做好下列工作：(三)查找当事人、证人进行询问，并制作询问笔录”，而在本次重大交通事故现场的调查中，交警部门并没有对现场证人进行调查和说明。在交警部门事后调取的现场录像中，可以明显发现事故发生当时现场过往车辆人流较大，是有证人见证事故发生经过的，但是在交警部门的《交通事故现场勘查笔录》(续页第叁页)中是没有对证人情况事项进行记录的，交警部门在本次事故的现场调查缺乏对现场证人的取证，仅凭被告一与被告二的一面之词对本案事实进行认定，明显是不充分的。(二)交警部门对于肇事车辆的检验不符合有关法规，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条规定：“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定”，而从交警部门提供的《GB21861—20XX机动车安全技术检验记录单(人工检验部分)》材料上反映，对肇事车辆粤xxx号轻型厢式货车的检验是20XX年6月13日由车主林某自己送车检验的，不是由交警部门委托检验，也没有在规定时间内提起检验，因此，对肇事车辆的检验不符合调查检验程序。另，该检验记录单第82项(防抱制动装置)、83项(仪表和指示器)存在明显的涂改痕迹，记录单的内容不尽真实，该检验记录单材料不能作为认定事故责任的依据。交警部门对于肇事车辆是否存在其他严重不符合安全技术的情况没有尽到仔细调查的职责。(三)交警部门未对肇事车辆是否超速进行鉴定或说明。关于肇事车辆车速的问题，肇事司机艾某与车主林某两人的陈述不一致，司机艾某称，当时车速是30公里/小时，而车主林某(当时坐在副驾驶位)称车速只有20公里/小时。而交警部门并没有肇事车辆的车速进行鉴定或现场调查。即使原告对事故责任认定提出复核申请，要求对车辆超速问题进行调查，交警部门也没有对此进行调查给予明确答复。交警部门在未尽到必要调查义务，在重要事实不清的情形下所作的事故责任认定是错误的。三、被告一违法驾驶问题车辆上路是导致本次事故发生的原因之一，鉴于受害者在事故中存在过错，因此，被告一艾某应承担本次事故的次要责任。(一)被告一艾某所驾驶车辆粤xxx号轻型厢式货车属于未按期年检车辆(年检有效期20XX年2月)，根据公安部颁布的《机动车登记规定》第五十六条规定：“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：机动车未按照规定期限进行安全技术检验的”，这说明肇事车辆粤xxx号属于未按规定进行年检、不可上路的车辆。被告一在接受交警部门询问时陈述当日驾驶车辆外出目的是去办该车辆年检手续，但被告一并无任何证据证明其所说的年检事实，这明显是被告一为推卸责任而编造的谎言，该说法反而表明被告一是明知该车辆没有按期年检不能上道驾驶，被告一驾驶该车辆上路属于违法行为，正是被告一的违法