税务稽查争议案例解析(2).doc

税务稽查争议案例解析(2)
案例三：企业买卖股票、转让长期股权投资等的税务处理
案例概览
S公司于2009年取得B公司10%的股权，支付价款400万元，支付给中介人的咨询费后100万元，后B公司成功上市。2013年12月20日，S公司决定出售其持有的B公司股票的1/4，出售取得价款1070万元。S公司在年度汇算清缴时确认了该事项应纳税所得额：1070-（400+100）/4=945（万元）。未计交其他税款。
现税务机关提出应补交营业税及附加税费，并调增其应纳税所得额。是否正确？
出售金融产品的计税基础需要以卖价减成本，案例中的成本相对比较清晰，但是很多企业出售的长期股权投资是很多年前产生，在过程中有反复的增资、配股、送红股等，导致成本很难确定。对于成本的确定，财政部和国家税务总局只对个人限售股进行规定，对于无法确认成本的，按照转让价格的15%核定成本。但是对于法人企业如何确定成本一直没有明确，在实务中此类争议属于灰色地带，税务局往往会暂缓征收。但如果成本比较明确，税务局征税的可能性是比较高的。
案例中100万的中介费是否允许作为成本计算，主要取决于中介费如何入账。根据会计准则，买股权时相关的费用可以资本化到长期股权投资成本中，如果S公司当时确实是计入长期股权投资成本，并没有计入管理费用，根据企业所得税法实施条例中，资产的计税基础以历史成本为计税基础，历史成本是指企业取得该项资产所实际支付的成本，S公司在出售时扣除相应的成本应该是合理的。案例中的S公司是居民企业，如果是非居民企业转让在华公司的股权，目前了解到税务局的口径是以转让价格减除初始投资成本，该初始投资成本指直接成本，境外发生的律师费、手续费、佣金、咨询费等都不允许扣减。
案例四：转让或处置旧资产的税收争议
案例概览
Z公司为集团在苏州设立的工厂，主要生产汽车零部件。2013年5月，集团由于经营需要，在苏州设立新的汽车零部件工厂J公司，并由Z公司向J公司转让三部生产设备：
——用于产品生产的机器设备为2007年购置，原值200万元，已经计提折旧了100万元，转让收入为100万元，J按4%征收率计交增值税；
——用于生产出口产品的机器设备为2010年购置，原值500万元，已经计提折旧了100万元，转让收入为400万元。购入时J未抵扣进项税额，现按17%计提增值税销项税额；
——用于出租的机器设备为2013年元月购置，原值500万元，已经计提折旧12万元，转让收入488万元。由于购入时系二手设备，未取得专用发票，J按4%征收率计交增值税。
现税务机关提出的问题是：
所有设备转让未作评估，价格不公允；
第二笔业务按4%征收率计交增值税；
第三笔业务应按17%计算销项税额。
如何看待税务机关的要求？
根据国税函[2009]90号，设备转让简易征收不得开增值税专用发票，由于普通发票是增值税链条断裂，不存在交和抵的机制，税务局就会对价格产生争议。在增值税条例中指出，价格明显偏低而无正当理由的，税务机关有权调整。企业可以寻找相同设备在市面上的价格波动变化，如果设备价格是变高的，企业按照账面净值出售可能是价格偏低；如果市面上的价格是降低的，那么按照账面净值出售不一定是偏低的。同时，从Z公司的设备年限都是大于等于10年，折旧年限偏长，账面的净值应该是偏高的，也支持了企业没有“价格明显偏低”。
根据财税[2008]170号，如果企业在2008年后买入的资产属于税法不允许抵扣，并且企业也没有抵扣的，如当时的小汽车、用于不动产在建工程的中央空调、福利食堂的灶具等，在企业转卖时按照4%简易征收。注：由于案例中的纳税年度是2013年，因此仍适用旧的征收率。近期兼并征收率后应按照简易办法依照3%征收率减按2%征收增值税。而第二笔业务的机器用于生产出口产品，不属于不允许抵扣的资产，应该按照17%计提增值税。
第三笔业务中的设备，并不属于进入流通领域的旧货，而是企业自己使用且计提折旧过的。该设备在买入时并没有规定不得抵扣，是企业自己没有取得专用发票没有抵扣。在再次出售时，企业应该按照17%计算销项税额。