坚决不能按收入计提折旧(赞同会计司的回复).pdf

坚决不能按收入计提折旧(赞同会计司的回复)

本月,会计司发布了《关于征求企业会计准则解释第9-12号(征求意见稿)意见的函》(财

办会﹝2017﹞1号),其中的《企业会计准则解释第10号———关于以使用固定资产产生

的收入为基础的折旧方法》反映:”近期,有企业和会计师事务所提出,能否以使用有关固

定资产产生的收入为基础确定折旧.”该解释里也旗帜鲜明的表明了会计司的态度:”不应

以包括使用固定资产在内的经济活动所产生的收入为基础进行折旧.”

对此,认为的确不应该以收入为基础进行固定资产的折旧,对会计司的处理意见,点个赞!

但是对于给出的理由却有一点补充意见,解释里的理由认为:”收入可能受到销售活动、流

程以及售价与销售量变动的影响,收入中的价格因素还可能受到通货膨胀的影响,这些因素

与固定资产有关经济利益的实现方式无关.”

其实,驳斥的理由还可以说得更清楚一些.折旧,顾名思义,是对固定资产在使用过程中的

损耗的一种确认,严格说来,折旧是固定资产自身磨损等因素造成的,与外界都只是间接的

关系.

目前的多种折旧方法,虽然花样各样,有年限平均法、工作量法、双倍余额递减法、年数

总和法,无论哪种折旧方法,都体现了认为的损耗要素,下面一个个来阐明.

(1)年限平均法

这是目前企业界广泛采用的折旧方法,惭愧的说,本人还是看过十多家上市公司全部账务

资料的,通过公开资料看的上市公司财务报告不下100家,还没有见过哪家公司采用的是其

他方法.道理很简单,对大多数企业而言,固定资产的使用是保持在相对均衡的状态的,损耗
也是相对均衡的,因此采用年限平均法是相对来说比较合理的折旧方法.即便偶尔使用不均

衡,但那是偶尔的偶然因素造成的,一般来说这不是常态.

(2)工作量法

对于固定资产的使用如果不是一个相对均衡的状态,而是不同时间的使用量差异显著且

可以可靠计量的情况下,采用工作量法就是相对合理的.比如某设备1月运行了100小时,2

月运行了10小时,这台设备的损耗明显是不均衡的,1月损耗得多,2月损耗得少.因此采用

工作量法,让1月多折旧,2月少折旧,是合理的.

(3)双倍余额递减法

(4)年数总和法

对于这两种方法的解释是,某些固定资产由于损耗非常明显,在前期的服务潜力相对较

大,后期的服务潜力相对较小,固定资产的损耗呈现的是指数形态的走势,前期损耗较多,后

期损耗较少,因此前期折旧多,后期折旧少.

综上说来,上述四种方法的折旧都是依据固定资产本身的损耗来进行折旧的,而非以过多

的外界因素作为考量,即便出发点是外界因素的考量,最终的折旧方式还是要落实到固定资

产本身的损耗情况,如此才有说服力.

现在开始讨论本文所要表达的观点了:”不能以收入为基础来进行固定资产的折旧.”

正如解释里所说:”收入可能受到销售活动、流程以及售价与销售量变动的影响,收入中

的价格因素还可能受到通货膨胀的影响.”也就是说,固定资产本身的损耗就是那么多,但

是你的收入却是随着市场波动而自由波动的,市场波动导致的收入多少并不会影响固定资

产本身的损耗多少变化.

除了会计司解释里的原因,发现了一个充分的理由来驳斥这种观点,收入是由商品销售、
提供服务等活动引起的,这里就以商品销售为例.本期销售的商品很可能是几个月前生产出

来的商品,甚至是好几个月、好几年积累起来的商品,因此,本期的收入根本揭示不出本期

的固定资产损耗情况,两者根本不能匹配.

总结一下,固定资产的折旧,还是要关注固定资产的损耗本身,而不要参杂过多的利益诉

求,倘若按照收入为基础计提折旧,无非是更加有利于企业平滑利润罢了.