财税〔2017〕58号点评：《财政部税务总局关于建筑服务等营改增试点政策的通知》.doc

财税〔2017〕58号点评：《财政部税务总局关于建筑服务等营改增试点政策的通知》

财政部税务总局关于建筑服务等营改增试点政策的通知
财税[2017]58号2017.7.11
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、国家税务局、地方税务局，新疆生产建设兵团财务局：
现将营改增试点期间建筑服务等政策补充通知如下：
一、建筑工程总承包单位为房屋建筑的地基与基础、主体结构提供工程服务，建设单位自行采购全部或部分钢材、混凝土、砌体材料、预制构件的，适用简易计税方法计税。
地基与基础、主体结构的范围，按照《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）附录B《建筑工程的分部工程、分项工程划分》中的地基与基础主体结构分部工程的范围执行。
钦光点评：建筑总承包单位承接房屋建筑的地基与基础、主体结构提供工程，建设单位自行采购全部或者部分钢材、混凝土、砌体材料、预制构件的，适用简易计税方法计税。
需要注意的是，满足上述条件的建筑服务，总承包方的计税方式是适用简易计税，而不是可选择简易计税方法计税。
有人欢呼，认为此规定属于利好政策。但钦光认为，这不能确认为利好规定。
满足上述条件的建筑服务，承包方只能采用简易计税，虽然摆脱了项目双方关于计税方式选择的纠结，但却使工程双方丧失了选择计税方式的权利。
承包方只能适用简易计税方法计税，意味着承包方在本工程项目取得的其他所有进项无法抵扣进项税，使得增值税抵扣链条在此断裂，这是不是对承包方的一种不公平？譬如，项目建设方只自行采部分购混凝土，其他的如钢材、预制构件、砌体材料都由建筑总承包单位购买，但根据规定，总承包单位只能适用简易计税方法计税，这种情况对于工程双方是否合适？
举个例子：某学校建造教学楼，委托总承包单位施工。学校不需要抵扣进项税额，因此对于项目总承包单位选用什么计税方式不关注，只关注工程价格。该校领导安排其表弟直接向校方供应钢材，其他的建筑材料包含在总承办单位的施工合同中。这种情况下，总承包单位按照规定只能适用简易计税方法计税，其购买的商业混凝土、预制构件等都无法抵扣进项税额，这样合理么？
钦光认为，简易计税方式只不过是增值税改革过程中的妥协产物，毕竟税率（或者征收率）高低会直接决定商品或者服务的计价标准，计税方式的选择应该是甲乙双方定价的博弈。营改增前期，甲乙双方会对计价方式有博弈，但终会趋于理性，多一份选择，多一份公平。而今，58号文的简单粗暴的规定，对于项目甲乙双方的影响到底有多大，还真不好说。
类似的政策还有以下两个：
1、《国家税务总局关于进一步明确营改增有关征管问题的公告》（国家税务总局2017年11号公告）第一条规定：纳税人销售活动板房、机器设备、钢结构件等自产货物的同时提供建筑、安装服务，明确不属于混合销售，应分别核算货物和建筑服务的销售额，分别适用不同的税率或者征收率。这里的建筑服务是不是也只能适用简易计税方式计税；
2、财政部和国家税务总局《关于明确金融房地产开发教育辅助服务等增值税政策的通知》（财税〔2016〕140号）第十六条明确：纳税人将建筑施工设备出租给他人使用并配备操作人员的，按照「建筑服务」缴纳增值税。这里的建筑服务是否只适用一般计税方法计税，还是可以选择简易计税方法计税？
这个政策对于建筑施工企业，到底是利好还是利空，需要用时间和实践来验证。
最后还有一个问题：此规定对于已经签约的工程如何进行处理？再增加一个新老项目的规定？这是不是属于特殊规定之特殊规定？
二、《营业税改征增值税试点实施办法》（财税〔2016〕36号印发）第四十五条第（二）项修改为纳税人提供租赁服务采取预收款方式的，其纳税义务发生时间为收到预收款的当天。
钦光点评：此条款修改的核心是将纳税人提供建筑服务采取预收款方式的，其收到预收款的时间即增值税纳税义务时间的规定删除了，此条款修正是为了和本文件第三条规定相呼应。
三、纳税人提供建筑服务取得预收款，应在收到预收款时，以取得的预收款扣除支付的分包款后的余额，按照本条第三款规定的预征率预缴增值税。
按照现行规定应在建筑服务发生地预缴增值税的项目，纳税人收到预收款时在建筑服务发生地预缴增值税。按照现行规定无需在建筑服务发生地预缴增值税的项目，纳税人收到预收款时在机构所在地预缴增值税。
适用一般计税方法计税的项目预征率为2%，适用简易计税方法计税的项目预征率为3%。
钦光点评：本规定属于天大的利好！
结合本文件第二条的规定，纳税人提供建筑服务取得预收款的时间，不再确认为增值税纳税义务发生的时间，而只仅仅作为预缴增值税的时间。
提醒一下，纳税人收到预收款不确认增值税纳税义务，只是预缴增值税，不应该开具增值税发票；如果收款的同时开具了增值税发票，就应该全额计算缴纳增值税，纳税人需要注意。