应收账款质押中质权人面临的风险分析与考量.doc

应收账款质押中质权人面临的风险分析与考量
在商业银行出售的不良资产中，存在一些以应收账款质押作为担保的贷款。因为我国法律不完善及应收账款本身的特点，应收账款质押中质权人面临诸多的风险。这些风险影响着不良资产的价值。本文尝试对质权人在普通金钱债权质押（应收账款质押一部分）中面临的风险进行初步探讨。
一、应收账款的法律含义
“应收账款”随着2007年《中华人民共和国物权法》（下称”《物权法》”）的颁布和实施入法。《物权法》第223条以”具体列举＋兜底条款”的方式规定了可用于出质的权利，其第六项单独将”应收账款”作为一项独立的财产权利予以明确。但《物权法》并未对应收账款的内涵做进一步的规定。
同年，中国人民银行颁布了作为《物权法》配套的部门规章《应收账款质押登记办法》。该办法第四条对应收账款的内涵、类别予以了规定：”本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。”；”本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产；（三）提供服务产生的债权；（四）公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；（五）提供贷款或其他信用产生的债权。”鉴于篇幅考虑，本文主要探讨应收账款中的企业因销售商品或提供劳务形成的债权，即本文所说的普通金钱债权。
二、应收账款质押中质权人面临的风险分析
《物权法》措辞中包含应收账款的条文只有第二百二十三条、第二百二十八条等，相对于应收账款的复杂性而言，《物权法》的规定相对简单。因为法律规定的不完善及应收账款自身的特点，质权人在应收账款质押合同订立、主合同履行期间及质押权实现等过程中均面临着风险。
（一）质押合同订立时质权人面临的风险
应收账款质押合同签订时，可能因为应收账款存在瑕疵，而给质权人带来风险：
1、应收账款不存在或无效，具体包括如下情形：第一，应收账款根本不存在，即应收账款是虚构的。第二，应收账款先前存在，但是出质前已被清偿或转让。第三，应收账款的基础合同无效。我国《合同法》第52条规定了如果存在”一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益，以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益的；违反法律、行政法规的强制性规定”情形之一的，合同无效。
在应收账款不存在或无效的情况下，即质押标的不存在或者无效，质押合同应属于无效合同。质押合同无效后，质权人拟通过质押保障自己权益的初衷无法实现。当然，出质人需按照法律规定承担质押合同无效的法律后果。
2、应收账款存在其他瑕疵，主要包括如下情形：第一，应收账款不能转让。按照学界的一般观点，用于质押的应收账款应当可以转让，因为应收账款质押实质上是变相地启动了应收账款转让程序。如果应收账款的基础合同已经规定该应收账款不能转让，则出质人不能以该应收账款作为质押标的。如果将该应收账款质押，质押合同应属无效。退一步讲，即使质押合同被认为有效，在质权人行使质权时，也会受到应收账款中的债务人（以下简称次债务人）的抗辩。第二，已经设定了质押。《应收账款质押登记办法》第五条规定，在同一应收账款上设立多个质权的，质权人按照登记的先后顺序行使质权。即该办法并未禁止同一应收账款设立多个质押。如果该应收账款先前已被设立质押，那么现在的质权人可供支配的权益价值会减少。
（二）主合同履行期间质权人面临的风险
即使在应收账款质押合同签订时不存在上述风险，在主合同履行期间也会产生影响质权人权益的风险。主要情形如下：
1、债权被转让。实务中，存在出质人先质押再转让（比如保理）而将所获转让价款不清偿、不提存的情形。虽然《物权法》二百六十八条规定，应收账款出质后，不得转让。但《物权法》没有明确规定出质人恶意转让的法律后果。且善意受让人的权益是否受保护，也存有争议。故而，如果债权被转让，质权人的权益可能受损。退一步，即使债权转让被认定为无效，也会存在维权成本。
2、债权被抵销。根据《合同法》第九十九条规定，如果”当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的”，则”任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”，且”当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”也就是说，如果出质人与次债务人之间存在经济往来，互负债务，则其中任何一方在条件满足时，可以主张抵销，而不需对方当事人同意。一经抵销，债权债务关系终止，质押标的消灭，质权也消失。
3、出质人收到钱之后未清偿、未提存。实务中，存在应收账款可能比主债权提前到期，或者是次债务人提前偿还债务，但是出质人未清偿、未提存。因次债务人已经清偿债权，债权债务关系终止，质