审计监督：从风暴中来到制度中去.doc

审计监督：从风暴中来到制度中去

提起审计，人们必然会联想到审计风暴。全国人大常委会每一次听取和审议审计工作报告，都会引起社会强烈反
响，都会引发一场不大不小的“风暴”。一轮又一轮的审计“风暴”，让人大监督的强势和它所引起的联动效应充分体
现。回望历史，人大的审计监督对于肃贪倡廉，增收节支，降低行政成本起到了积极作用。与此同时，人们更希望审计监督能“从风暴中来，到制度中去”，能成为一种长效机制，在我国的政治生活和经济生活中发挥更加重要的作用。
听取审计报告为人大监督开辟新途径
根据1982年五届全国人大五次会议通过的宪法有关规定，国家审计署于1983年9月15日正式成立。1985年8月31日，审计署第二任审计长吕培俭向六届全国人大常委会第十二次会议作了审计机关成立两年以来工作情况的报告，这是国家审计署首次向全国人大常委会作工作报告。
这份报告指出，国家审计署成立伊始，主要进行财政和财务审计，还对一些国营企业、事业单位进行了经济效益审计，指出一些单位出现了滥发钱物、倒卖国家紧缺物资等不正之风，干扰经济体制改革的顺利进行。
1986年4月2日，六届全国人大四次会议上，陈丕显副委员长作常委会工作报告时指出，常委会围绕社会主义经济建设和经济体制改革的重大问题，听取和审议有关国家机构的工作报告，是常委会对这些国家机构进行工作监督的基本方式，也是对他们工作的支持和促进。全国人大常委会听取审计工作报告，为我国在社会主义制度下如何实行审计监督这一全新课题进行了破题。
1993年12月29日，八届全国人大常委会第五次会议通过修改会计法的决定，规定“各单位必须依照法律和国家有关规定接受财政、审计、税务机关的监督，如实提供会计凭证、会计账簿、会计报表和其他会计资料以及有关情况，不得拒绝、隐匿、谎报。”1994年3月22日，八届全国人大二次会议通过的预算法对宪法和地方组织法有关人大预算监督的内容进行了细化，明确了县级以上各级人大及其常委会对政府预决算进行管理、审批和监督的职权规定。预算法规定“各级政府审计部门对本级各部门、各单位和下级政府的预算、决算实行审计监督”。
为了加强国家的审计监督，维护国家财政经济秩序，1994年8月31日，八届全国人大常委会第九次会议通过了审计法。第四条规定：“国务院和县级以上地方人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。”
审计法自1995年1月1日起施行。经过一年的准备，自1996年起，听取和审议国务院的审计工作报告成为每年年中举行的全国人大常委会会议的规定动作。1996年7月3日，在八届全国人大常委会第二十次会议上，审计署第三任审计长郭振乾向全国人大常委会报告关于1995年中央预算执行情况的审计工作。这份报告指出，财政部在具体组织执行中央预算过程中存在一些问题，包括：将国库资金1.69亿元借给几个部门和单位办公司，成为这些部门和单位办公司的资本金或者周转资金。报告还对税务局系统、海关系统、中央国库、中央其他部门的审计情况进行了详述。
这份报告为未来审计工作报告的发展奠定了基础。全国人大财经委对这份报告给出审议意见：对于国家审计署审计1995年中央预算执行情况发现的问题，财政部等有关部门应高度重视，认真对待，切实改正，属于违法乱纪的要严肃处理。今年国家审计署对1995年中央预算执行情况依法进行了审计，发现了不少问题，并提出了积极的整改建设，这既是对财政工作的监督，也是对财政工作的支持，这是一个良好的开端。各方面都应当积极支持审计工作。
1997年3月10日，在八届全国人大五次会议上，田纪云副委员长作常委会工作报告时指出：按照审计法，全国人大常委会第一次听取和审议了关于1995年中央预算执行情况的审计工作报告。委员们认为，加强审计机关的工作，充分发挥审计监督的作用，是改进财政管理，加强宏观调控，建立社会主义市场经济监督机制的一项重要措施，今后要继续坚持下去。
审计报告念响权力监督的“紧箍咒”
如果说1996年的审计工作报告还比较“含蓄”，那么1997年的审计工作报告就“直率”多了。报告指出，到1996年年底，国家计委管理的中国高新轻纺投资公司先后动用财政轻纺出口专项基本建设资金1.53亿元，与北京中兴房地产开发公司共同投资建设4万多平方米的综合楼，其中部分作为中国高新轻纺投资公司的办公用房。这次审计查出国务院其他部委的主要问题还包括：挪用预算资金39.32亿元，用于建职工住宅和其他非生产性建设项目等。
对于审计出来的问题，全国人大常委会委员们指出，有些地方和部门违规占用财政资金问题性质是严重的。要求国务院责成有关部门和地方政府加大执法力度，认真查处违法行为。当年10月，国务院办公厅向全国人大财经委报告了审计查出问题的纠正落实情况。
有问