集团公司反舞弊机制的构建.doc

集团公司反舞弊机制的构建
一、舞弊存在的土壤
作为现代集团企业，剩余索取权和控制权分离是其产权结构的最大特征。根据委托代理理论，作为出资人的集团公司与作为法人财产使用者的子公司之间形成了委托代理关系。
与单个法人企业相比，集团公司与子公司之间的信息不对称问题显得更为突出。一方面，作为代理人的子公司的经营者和作为委托人的集团公司具有不同的效用函数，子公司经营者的目标是追求自身利益的最大化，而集团公司追求的是集团整体的战略目标，于是不同的利益取向形成了两者激励的不相容；另一方面，根据信息经济学“信息在企业集团内部的各个经济层级是不对称分布的”原理，集团公司董事会不可能及时了解子公司的经营信息，处于信息的劣势地位，而子公司经营者作为实际控制人则处于信息的强势地位，在复杂的经济环境形势下，子公司的经营者会利用私人信息优势通过财务内部人控制的方式采取对集团公司不利的机会主义行为来谋求个人利益，从而做出违背集团公司利益的事项。
从理论是看，信息不对称是内部控制假设基础与经济现实存大较大差距的重要根源之一，正是由于信息不对称的存在，使内部控制理论结构赖以构建的某些假设大打折扣，尤其是在巨大的利益诱惑面前，为舞弊的产生提供了利益基础，使得内部控制在经济人之间的牵制作用大大降低，从而使建立的内部控制制度失效。
二、B集团子公司舞弊事实
现实经济中，子公司通过利用信息不对称产生舞弊的例子可谓是比比皆是。笔者所知的一家A公司，是B集团公司的子公司，虽然B公司通过建立各种内部控制制度对其进行管理与控制，但A公司管理层为了追求自身利益最大化，自2002年—2007年期间，多次通过采用虚列职工工资、虚假购买职工团体意外险和机器损失险等额外保险从公司大账套取资金，建立“小金库。五年来，A公司通过这样的形式套取资金1000余万元，除此之外，还截留承包车队、废品等收入500余万元。这些收入主要用来给管理层、职工发放福利，除通过设立“小金库”为自身谋利益外，公司管理层还通过虚构通讯费、交通费等形式从公司领取B公司核定的年薪外收入。五年来，虽然A公司每年都经过外部审计机构的审计，并且B公司也曾对其进行过多次内部审计，但从未发现这一问题。从制度上看，无论是B集团公司下发的各种制度文件，还是A公司根据自身情况建立的各种内部控制度，可谓是样样俱全，但正是串通舞弊的存在，使得这些制度形同虚设，并没有得到有效的执行。B公司通过对A公司账务资料进行为期三个月的详查发现，A公司报给B集团公司的财务信息虚假成分严重，尤其是商品成本信息，存在着严重的失真问题，A公司多次通过空转商品成本来轧平账务，其实际商品销售毛利率远远高于账面毛利率。A公司的集体舞弊，给B集团公司带来了巨大的经济损失，在集团内造成了严重的影响。
三、集团公司反舞弊机制的构建
集团公司与子公司客观存在的信息不对称问题，是集团公司建立的内部控制制度得不到有效执行，子公司产生舞弊的重要原因，集团公司要实现对子公司的有效管理与控制，必须充分考虑内部控制理论结构赖以构建的假设基础与经济现实的适应性问题，尤其是最大程度的解决两者之间的信息不对称问题。
《企业内部控制基本规范》第五章第三十八条到第四十一条明确规定：
“企业应当建立信息与沟通制度，明确内部控制相关信息的收集、处理和传递程序，确保信息及时沟通，促进内部控制有效运行。”
“企业应当对收集的各种内部信息和外部信息进行合理筛选、核对、整合，提高信息的有用性。企业可以通过财务会计资料、经营管理资料、调研报告、专项信息、内部刊物、办
公网络等渠道，获取内部信息。企业可以通过行业协会组织、社会中介机构、业务往来单位、市场调查、来信来访、网络媒体以及有关监管部门等渠道，获取外部信息。”
“企业应当将内部控制相关信息在企业内部各管理级次、责任单位、业务环节之间，以及企业与外部投资者、债权人、客户、供应商、中介机构和监管部门等有关方面之间进行沟通和反馈。信息沟通过程中发现的问题，应当及时报告并加以解决。重要信息应当及时传递给董事会、监事会和经理层。”
“企业应当利用信息技术促进信息的集成与共享，充分发挥信息技术在信息与沟通中的作用。企业应当加强对信息系统开发与维护、访问与变更、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制，保证信息系统安全稳定运行。”
《企业内部控制基本规范》的制定者正是针对现实经济中所存在的信息不对称问题而制定这些条款的。其实，信息不对称存在于复杂经济环境中的方方面面，集团公司要实现对子公司的有效管理与控制，必须注重子公司内外部各种信息的收集工作，A公司至所以能够通过为职工购买保险然后经一段时间后予以收回的方式套取资金，就在于保险公司有这方面的规定，而集团公司没有收集这方面的信息或是对这方面的信息不够重视。集团公司除要注重充分