浙江省杭州市中级人民法院行政判决书.doc

浙江省杭州市中级人民法院行政判决书
（2015）浙杭行初字第4号
原告：儿童投资主基金（TheChildren’sInvestmentMasterFund)。
法定代表人：LinburghMartin。
委托代理人：杨坤、王美佳。
被告：中华人民共和国杭州市西湖区国家税务局。
法定代表人：陶建蔚。
委托代理人：陈琦。
委托代理人：王钦。
原告儿童投资主基金（TheChildren’sInvestmentMasterFund）不服被告中华人民共和国杭州市西湖区国家税务局税务行政征收，于2014年4月24日向中华人民共和国杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）提起行政诉讼，西湖区法院通知原告补正材料后于2014年5月6日立案。2014年12月19日，西湖区法院将本案报送本院。本院2014年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨坤、王美佳，被告的委托代理人陈琦、王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月12日，被告作出杭国税西通[2013]004号《税务事项通知书》，通知原告“根据《中华人民共和国企业所得税法》第四十七条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第七条、第一百二十条，《国家税务总局关于印发<</font>非居民企业所得税源泉扣缴管理暂行办法>的通知》（国税发[2009]3号）以及《国家税务总局关于加强非居民企业股权转让所得企业所得税管理的通知》（国税函[2009]698号，以下简称698号文）的相关规定，你公司间接转让杭州国益路桥经营管理有限公司股权所取得的股权转让所得，应申报缴纳企业所得税。你公司取得转让所得为173228521.91美元，应按照缴纳（扣缴）当日国家公布的人民币汇率中间价，折合成人民币，并按10%的税率计算缴纳企业所得税。你公司应自收到本通知之日起十五日内按照本通知书要求，到我局申报缴纳企业所得税。”
原告起诉称：ChineseFutureCorporation（以下简称CFC公司）是一家在开曼群岛设立的公司，其间接持有杭州国益路桥经营管理有限公司（以下简称杭州国益路桥公司）95%的股权。原告是一家在开曼群岛设立的公司，于2005年11月分别从ChinaJoyDevelopmentLimited公司购买以及从CFC公司新发行的股票认购取得CFC公司的股份，占CFC公司总股本的26.32%。2011年9月9日原告向MoscanDevelopmentsLimited转让了其所持有的CFC公司26.32%股权。基于本次交易，原告根据698号文的要求，于2011年10月9日起向被告报告了本次交易并提交了股权转让协议等资料，并根据被告的要求多次补充资料。被告经审查认为，香港国汇有限公司（以下简称香港国汇公司）持有杭州国益路桥有限公司95%的股权，而香港国汇公司由CFC公司100%控股，原告作为CFC公司股东持有该公司26.32%的股权，原告将该等股权转让给MoscanDevelopmentsLimited，该次股权转让交易符合698号文所规定的“境外投资方（实际控制方）通过滥用组织形式等安排间接转让中国居民企业股权，且不具有合理商业目的，规避企业所得税纳税义务的，主管税务机关层报税务总局审核后可以按照经济实质对该股权转让交易重新定性，否定被用作税收安排的境外控股公司的存在”情形。被告据此规定否定了CFC公司和香港国汇公司的存在，视为原告直接转让杭州国益路桥公司的股权，认为应当对原告取得的股权转让所得征收企业所得税。2013年11月12日，被告作出征税决定并向原告送达了杭国税西通[2013]004号《税务事项通知书》，要求原告缴纳税款人民币105,310,815.32元。原告于2013年11月19日缴纳了税款，其后向杭州市国家税务局提出行政复议申请，请求撤销杭国税西通[2013]004号《税务事项通知书》，杭州市国家税务局于2014年4月10日作出行政复议决定，维持了杭国税西通[2013]004号《税务事项通知书》。被告作出杭国税西通[2013]004号《税务事项通知书》认定事实不清，证据不足，适用的法律法规错误，应当予以撤销。一、被告认定事实不清，证据不足。1、原告于2005年12月与其他股东共同对CFC公司进行出资，使CFC公司实收资本达1.07亿美元，占收购项目公司资本总额的1/3。CFC
公司具有自己的经营管理活动，发行了2.25亿美元的债券，实施了债券发行、维持债券上市、债券评级、审计、抵押品托管、支付债息等管理活动，除发行债务外一直致力于境外首次公开股票发行、寻找投资项目、降低运营成本等工作，且配备了相应的人员、办公场所、设备。同时，CFC公司对外签署了很多境外合同，对合同的相对方承