义务教育阶段新一轮数学课程改革热点分析.doc

第页共NUMPAGES6页
义务教育阶段新一轮数学课程改革热点分析

热点1：数学家对义务教育阶段新一轮数学课程改革评价。
20__年第四期《数学通报》上记录了数学家在会议上对义务教育阶段数学课程标准回顾与讨论的谈话内容。数学家们基本上都对平面几何部分的改革提出质疑反对删掉一些内容。数学家们都认为逻辑思维能力在将来在任何方面无论你学法律也好物理也好或者学别的科学也好都是很重要的。几何对培养逻辑思维能力有重大的作用而标准中将一部分内容删掉消减了平面几何的一些基本思想基本方法和基本技能不利于培养学生的逻辑思维能力。数学家们还认为联系实际讲背景将应用将历史就是数学讲得不够。
分析：在新一轮课程改革中我国几何课程删去了大量抽象思维水平较高的知识。虽然增加了现实几何的内容来充实几何课程但以降低对学生思维水平的要求为手段来适应大众数学的潮流这是否意味着数学教育质量的提高是值得思考的。初中阶段学生数学学习成绩两极分化呈现出比小学阶段更严重的趋势后进生所占的比例较大特别在初中二年级表现得尤为明显。一个重要原因是初中阶段数学课程对学生抽象逻辑思维能力要求有了明显提高。而初二学生正处于由以直观形象思维为主向以抽象逻辑思维为主过渡的又一个关键期并没有形成比较成熟的抽象逻辑思维方式而且学生个体差异也比较大有的抽象逻辑思维能力发展快一些有的则慢一些因此表现出数学学习接受能力的差异。学生在学习过程中学会学懂了知识获得了学习上的成功也就会激发和增强学习动机经常获得成功的体验则导致志向水平的提高；经常感受失败的体验则导致志向水平的降低如果学生经常失败最终会导致回避退缩的反映丧失学习的信念。现在新数学课程标准强调大众教育就是针对这一点把数学难度降低尤其是几何的难度削弱了几何种推理论证的内容增加直观几何的内容借助直观让学生学会推理逐步形成学生的逻辑推理能力进而培养学生对数学学习的兴趣。但如果过多地削弱几何中逻辑论证与推理的内容对人的逻辑思维能力的培养会有一定的影响。正如数学家所说逻辑思维能力对人从事各个领域都是非常重要的初中是学生由直觉思维为主向逻辑思维为主的过渡期特更说明了此阶段逻辑思维能力培养的重要性。对逻辑思维能力的培养是否应该从教学方式上改进如借助直观逐步发展学生的逻辑思维能力等。
随着时代的发展一些内容需要学生学习。标准中增加了概率统计部分它的作用在生活中很大如果要把这些内容加进来别的内容不减少肯定大部分学生接受不了这又是几何削弱的原因之一。课改的理念之一是力求适度的光和恰当的深但是否应把几何削弱到现在这种程度它是否符合课改的理念也值得思考。
是否应该削弱几何也是逻辑思维与直觉思维之争。在数学发展史上许多数学家都十分重视直觉思维的作用。例如笛卡儿创立解析几何和牛顿发明微积分都受益于直觉思维。“逻辑思维用于论证直觉用于发明”著名数学家庞加莱的这一名言对于数学创造活动中直觉思维的作用的论述是十分精辟的。但这些数学家都是具有一定逻辑思维能力的人才可能有一定的创造能力。爱因斯坦曾说：“单凭传统的逻辑思维而想有所发现是困难的甚或是不可能的；但是假如认为不必借助于逻辑思维而想有所发现这同样是不可思议的事情。”实际上只有逻辑思维与直觉思维巧妙地结合才可能对创造力培养其作用。
数学家说讲背景讲应用讲过程讲历史数学知识讲得就过少了为什么强调讲历史讲应用讲过程讲背景？主要是以前教师太不注意这些内容了教师的知识面很窄只能就数学讲数学一点点地扩充都不行导致学生不知道学了数学能干什么所以才把联系实际联系历史等提到标准中。但过多地注重这些内容课堂上表面很热闹教学目标确缺失了。当然背景应用过程和历史如何与数学知识有机的结合是很困难的其实讲背景讲应用等是为讲数学知识服务的是为了让学生更好的理解数学知识更有兴趣的学习数学知识。
“大众教育”与“精英教育”之争。数学家认为国家应注重精英教育这当然是对的。项武义先生提到美国有一些特殊学校其教材是完全开放式的因材施教我们国家应赶上去。标准强调“大众教育”是因为我们国家的学校长期以来忽视了一部分学生的学习甚至丢弃了这些学生但并不否定“精英教育”。课程设置中提到了校本课程如果条件允许的话学校可以根据学生的情况开设一些校本课程的选修课比如开设有一定难度的数学选修课或成立数学活动小组等给学生更多地选择空间。
热点2：倾听来自一线老师的声音。
通过问卷调查与访谈的形式对咸阳地区的部分教师做了调查。调查的问题是：（1）新课程下您的教学与原来相比发生了哪些变化？（2）新课程下数学教师需要什么样的培训？(3)面对新课程您有哪些困难？江老师的回答做了汇总把有代表性的回答——列举如下：
●由原来的“一言堂”逐步向“互动式”“讨论式”教学过渡但过渡的过程较慢。
●新教材相对就教材而言缺少了很多基础训练使得部分学生思维虽然开阔了但运算能力差了很多在课堂上还需对