中外公务员权利与救济的比较分析.doc

第页共NUMPAGES4页
中外公务员权利与救济的比较分析

中外公务员权利与救济的比较分析
中外公务员权利与救济的比较分析毕业论
【摘要】新生效的《公务员法》对公务员的权利和救济仍徘徊在原有的模式之中显然已不适应宪政和行政法治的发展。本立足于宪政和行政法治的背景从权利与救济良性互动的视角对中外公务员的权利与救济比较以抛砖引玉促进公务员行政法治化的进程。
【关键词】公务员；权利；救济；比较
众所期待的《公务员法》已于20_______年4月27日通过并于20_______年1月1日生效.然而对于公务员权利和救济却仍在徘徊之中几乎没有多大进展。我们放眼国外从权利与救济良性互动的视角予以比较以资我国公务员权利和救济制度的构建和发展。
一、英国公务员权利及救济
英国公务员称之为官主要由有关官法法院判例确认其权利主要有：[1]①在工作中享有平等权。不因性别、肤色、民族、宗教、政治观点、哲学观点、工会观点而受到歧视。以上因素不得影响公务员的任用、待遇、职位变更和从事公务。②职业保障。一经任用非因重大过失不受免职和开除。对官的制裁适用特别的救济程序。③有权取得和职位、级别相应的报酬包括工资和各种津贴。④有权要求进行教育、进修和进行培训政府应提供时间和经济帮助。⑤享受退休保障有权获取退休金、养老金。⑥享受假期（年度假、病假和产假）有权获得健康、卫生及生命安全等保障的权利。⑦执行公务中其人身权受到法律特别保护的权利。
英国对公务员权利的救济既有内部又有外部救济。在行政系统内部英国公务员事务部设有公务员申诉委员会负责公务员申诉事宜。当公务员因品行、工作效率等原因受到免职处分或提前退休处分时有处分权的机关在作出处分之前应当将事由书面通知被处分公务员并接受其辩解受处分公务员可以向其直接主管领导或上级主管领导或直属部门主管大臣提出申诉。在英国对公务员的纪律处分本来是国王的行政特权由于国王不直接行使处分权而是由各部大臣负责行使（实际上是由对各部大臣负责的常务次官行使）由此各部大臣这种对申诉的处理意见是带有终极性的。英国的公务员保障制度中有“公务争议协议制”的规定这是其他国家很少见的一种制度。在有关公务员的待遇、工作环境问题上如果发生争议则要提交惠特利委员会协商解决。如果协商不成的可以到公务员仲裁法院（劳动仲裁法院）进行裁决。惠特利委员会协调政府与公务员在薪水、工作条件等方面的纠纷外还可以就人事立法及其他人事管理提出建议。凡经该委员会调解不能解决的问题则交劳资仲裁法院处理。劳资仲裁法院是专门处理工商界劳资纠纷的仲裁机构不受理政府和公务员的争议问题。1925年在公务员团体的呼吁下增设了公务员特别法庭专门处理惠特利委员会无法协调的有关纠纷问题。可见,公务员仲裁法院的裁决具有准司法性质。
对比分析：英国的公务员权利将平等权置于首位这是公民权利在公务员法上的体现并表现出一定的政治权利和自由。紧接着规定了身份保障权最后规定了社会经济权利、人身权利。虽然没有明确规定救济权却有完善的救济体系包括内部和外部。可见英国的公务员的权利与救济是相匹配的。权利规定相对广泛、全面、完整救济也相对充分。
二、美国公务员权利及救济
美国的现代官制度建立于1883年。1978年国会通过了《官制度改革法》建立了“官员功绩制”为主要内容的现代官制度。[2]该法并没有具体规定官员的权利但从确立的9条功绩原则以及美国典型的官员与政府的“雇佣关系中我们认为权利可表现为：1、平等权其表现在诸多方面。
2、同工同酬及奖励。
3、教育和训练权。
4、人身保障权另外美国官享有宪法及第一修正案、第五修正案所规定的最基本的宪法权利以及健康状况及福利措施方面的权利。
美国公务员的救济基于其“纯粹”三权分立的政治体制与司法优位的政治传统是司法救济发展相对完善的国家之一。1978年的《官制度改革法》规定：保护揭发政府工作缺点和弊病的人员免受打击报复。之后美国成立了人事管理总署和功绩制保护委员会受理公务员对不利处分的申诉及对歧视案件的申诉。公务员如果对功绩制保护委员会作出的决定不服可以向联邦上诉法院提起上诉。法律明确规定公务员遇到下列情况可以依照法律向法院提起诉讼：①机关未能在120天内作出决定；②功绩制保护委员会对于决定受理之日起120天内未能作出决定；③平等任用机会委员会于受理之日起180天内未能对功绩制最后做出最后决定。[3]
对比分析：美国法律并没有明确的规定公务员的权利但从宪法和1978年的改革