对天价葡萄案的案例分析.doc

第页共NUMPAGES2页
对天价葡萄案的案例分析

辩方观点:
一、从犯罪客观上看。对被盗的葡萄价格我们需要重新进行鉴定。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。对于不能确定的，应当区别情况，根据作案当时、当地的同类物品的价格，并按照下列核价方法，以人民币分别计算：１、流通领域的商品，按市场零售价的中等价格计算；属于国家定价的，按国家定价计算；属于国家指导价的，按指导价的最高限价计算。２、生产领域的产品，成品按本项之１规定的方法计算；半成品比照成品价格折算。
作为实验成果的葡萄，按照市场价格对葡萄进行价格鉴定，符合法律的要求，以市场价鉴定葡萄价值不足以达到足够认定盗窃罪的3000元，应属于小偷小摸的行为，而不属于盗窃犯罪。至于林科所的十万投资，属于间接损失，是被告在做出行为时所无法认知的，对于被告实施行为时所无法认知到的损失，应属于民事赔偿领域，不能计入盗窃数额。至于公诉方提到的葡萄的科研价值，在现实中是无法确定的，因为科研产品是以其成果鉴定其价值，而未完成的研究葡萄没有其科研成果，故其科研价值的判断应当如同科研所的10万元投入属于被告无法认知到的，不应计入盗窃金额。
二、从犯罪主观上看。如果被告是怀有非法占有实验葡萄科研价
值的话的确可以构成盗窃罪。但从被告对葡萄直接食用和带走的行为我们可以推断，被告显然不存在这样的故意。被告主观上对被食用的实验葡萄仅存在占有其食用价值的故意，对葡萄本身价值存在认知错误，主观上只认识到实验葡萄的食用价值，因而从犯罪主观上定罪，只能把被告认知到并故意占有的食用价值计算到盗窃金额中，不能把无法认知的科研价值计算到其盗窃金额中。