高师院校全科型小学教师培养必要性的辩证分析.doc

第页共NUMPAGES8页
高师院校全科型小学教师培养必要性的辩证分析^p

打开文本图片集
[摘要]高师院校全科型小学教师培养必要性的论证是否合乎逻辑是一个有待继续探讨的问题。文章通过全科型小学教师内涵的阐释，表明对其解读呈现立体性的见仁见智，进而追问并分析^p新课改的要求、小学教师培养过程中的偏差、农村小学的偏远及师资短缺等客观性条件，阐明高师院校全科型小学教师的培养研究在逻辑上尚需条分缕析，方能自圆其说。
[【关键词】：^p]全科型小学教师;新课改;农村小学;高师院校
[中图分类号]G451[文献标识码]A[文章编号]1005-5843（20__）09-0093-05
[DOI]10.13980/jki._djyk_.20__.09.017
一、问题的提出
20世纪80年代以来，中等师范教育中的全科教育开始显现。近10多年来，伴随中国高等教育扩张与基础教育发展中出现的问题，全科型小学教师培养的呼声愈来愈强烈，学者们对此进行了必要性与可行性研究，研究可分为两类：一是简要论证全科型小学教师培养的必要性;
二是依据全科型小学教师的培养已有国内中师生培养的典范[1]与美、日等国际小学教师培养的先例[2][3]，我们理所当然要加以借鉴。
对于第二类分析^p，有待专文阐释兹不赘述。对于第一类分析^p，研究者虽有歧义，但仍达成一定共识，即新课改的要求、小学教师培养过程中的偏差、农村小学的偏远及师资短缺、小学教师培养的发展趋势等成为研究者闡释全科型小学教师培养必要性的共同理据[4][5]。此外，也有以更简约而综合的视角从政策依据、现实依据、学理依据的角度探析“全科型小学教师”的培养[6]。
关于全科型小学教师，研究者见仁见智。同时，全科型小学教师的培养目标是否可行也是一个有待进一步探讨的问题。更为重要的是，上述新课改的要求等4个方面的共识，即全科型小学教师培养必要性的客观依据在论证上是否充分;且这些共识本身在逻辑上是否自恰。本文主要对全科型小学教师的内涵与高师院校全科型小学教师培养必要性的客观条件进行辩证分析^p。
二、全科型小学教师的内涵
全科型小学教师内涵阐释是对其培养必要性分析^p的基础与前提。按笔者理解，有以下3层含义。
（一）字面含义
按字面理解，全科型小学教师是指能够从事小学所有学科教育教学的专业技术人员。也就是说，小学阶段开设的所有科目，如语文（含小学语文教材教法）、数学（含小学数学教材教法）、英语、美术、音乐、体育、品德与社会、科学、健康、法制、信息技术、综合实践等，“全科型小学教师”都能任教。
教师是专业技术人员，全科型小学教师意味着能够独立胜任小学阶段全部教育教学科目。这个要求相当高，迄今为止没有可参照、督察的具体标准，即能够胜任小学各门学科的教师在知识与技能、情感态度与价值观等方面具体要达到何种程度才算得上“胜任”，没有统一衡量的标准。如此一来，即便在不予考虑情感与价值观教育是否到位的前提下，仍会引起三个层面理解：一是浅层次的教育教学，即对于小学所有学科的基本知识，全科型小学教师都可以传授，所有科目的基本技能都可以教给学生;
二是深度教学，即对于全科型小学教师来说，不仅能够为学生传授小学各门学科的基础知识与基本技能，而且能够引导学生深入理解，追根究底“知其所以然”;
三是浅层教学与深度教学各有侧重，即对于全科型小学教师而论，小学部分科目或主要科目能够进行深度教学，其他部分科目仅能进行浅层次的教学。此外，20世纪80年代至90年代中期的中等师范教育中盛行的“全科教育”并非等于当时的小学都一致力倡乃至推行小学全科教师，更非简单地等同于当下学者们所称道的“全科型小学教师”。退一步说，即便果真存在能够胜任小学所有科目的教师，其精力与体力也难以支撑长久，教育教学质量也难以保证。
由此看来，就字面而言，全科型小学教师的内涵是有层次、立体的，既有全方位的浅层次与深度的教育教学之分，又有知识、技能等单面化的教育教学与方法、情感、价值观等方面的综合陶冶之别。
（二）政策导向
教育思想的提出、实施及评估需要得到国家教育政策层面的支持、倡导及宣示，才具有权威性、代表性、号召性、统领性。全科型小学教师的培养也不例外。查阅全科型小学教师培养的相关政策（见表1），可从如下方面加以考察：
上表所示，相关教育政策对于全科型小学教师培养都是近8年的事，其内涵有三：其一，全科型小学教师主要是指能承担农村尤其是边远地区农村小学阶段国家规定的多门课程的教育教学工作人员，而非面对所有地区的小学尤其是城市小学。个中重要原因在于：“中师取消，在一定程度上造成农村教师引进困难、留住困难，甚至是教学困难。”[7]其二，全科型小学教师的培养目标旨在卓越小学教师的培养，极富理想色彩，且尚处于摸索阶段，而非普通小学教师培养的常态化工作。其三，全科型小学教师主要是指