论卫生执法监督中的行政相对人抵抗权.doc

第页共NUMPAGES17页
论卫生执法监督中的行政相对人抵抗权

论卫生行政执法中的行政相对人抵抗权
王博（西南医科大学法学院医事法律专业2021级一班）
摘要：在我国由于行政权的特殊性行政法律关系主体双方地位具有不对等性其中行使行政权的行政主体始终处于主导地位。基于主体地位的不对等性行政相对人的权利保护需要得到法律更多的保护。在卫生行政执法领域由于卫生行政机关拥有行政优益权行政自由裁量权再加上中国法治现状普遍存在“重实体轻程序”的现象使得本就处于相对弱势一方的行政相对人的权利在执法过程中不可避免的会受到侵犯。而传统的行政诉讼行政复议等救济途径均属于事后的救济途径不能最大化地保障相对人的合法权益。赋予行政相对人抵抗权则能够有效地在执法过程中对于卫生行政机关的违法行政行为进行抵抗从而最大化地保障相对人的合法权益。
关键词：卫生行政执法行政抵抗权无效行政行为行政救济
1、卫生行政相对人应当享有行政抵抗权
“执法”是指国家机关执行适用法律的活动。“卫生行政执法”则是指卫生行政执法机关依据有关法律法规的规定针对特定的对象或事件所采取的具体的能直接产生法律效果的卫生行政行为。基于具体行政行为的公定力和强制性该行政行为一经作出即时生效必然会直接和具体地影响到相对方的权利和义务。但是在实践中由于卫生行政机关行政权力的过于强大以及行政双方本就处于不对等地位的现实情况卫生行政机关对行政相对方作出的具体行政行为在一定程度上直接损害了相对方本不应该遭受损害的权益。权利遭受侵害必然就需要救济。而传统的行政诉讼行政复议等救济途径均属于事后的救济途径。这些事后的救济途径并不能够最大化地使行政相对人的合法权益受到保护因为往往此时相对人的合法权益已经受到了一定程度的侵害并且通过这些事后的救济途径来维护行政相对人的权益所花费的时间成本以及人力物力资源和司法资源都较大不能体现效率这一司法原则。司法活动应该在保证公正的同时兼顾效率基于此赋予行政相对人享有抵抗权则变得十分有必要且意义重大。
我国目前大多数学者还是坚持行政相对人是具有抵抗权的但是基于公定力作为一般行政行为所具有的特征并不是对于所有的行政行为都具有抵抗权只有面对那些行政行为作出时具有明显违法且重大瑕疵时行政相对人才享有抵抗权。由此我们也可以看出行政相对人享有抵抗权存在的理论以及法理基础主要包括两个方面；一是有限公定力理论二是无效行政行为理论。有限公定力理论为相对人抵抗权的行使提供了必要性而无效行政行为理论则为相对人抵抗权的行使明确了可行性。
二、卫生行政相对人享有行政抵抗权的依据依据一般指法律依据或政策依据而下面的内容都不是
（一）卫生行政执法具有特殊性
在卫生行政执法领域具有几个十分鲜明的特征；一是卫生执法具有技术性。卫生行政执法具有法律法规要求与卫生技术要求相统一的特点。即法律法规对相对人作出的规定都属于履行技术性义务的规定而这些技术性义务的规定主要又体现在要求相对人必须达到国家卫生标准要想达到国家卫生标准的要求相对人就必须采取各种技术措施而卫生行政执法中监督检查相对人是否达到国家卫生标准也必须以各种技术手段去进行查证因此卫生行政执法具有鲜明的技术性特点。
二是卫生执法具有综合性与复杂性。由于卫生行政法律法规繁多卫生行政执法机关都要执行和适用因此表现出其综合性和复杂性特点。基于以上这两个特征在卫生行政执法中也就很容易出现违法行为行政相对人的权益也更容易受到侵犯。
（2）卫生行政执法中出现的违法现象十分普遍小标题是“违法现象普遍”后面的内容是违法的九种情形两者不对应（3）
要想了解卫生行政违法首先我们应明确什么是行政合法。行政行为的合法要件是指一个行政行为完全符合法律要求的各项条件。具体包括：第一行政主体及其职权合法；第二行政依据合法且充分；其中行政依据分为事实依据和法律依据；第三行为内容明确且合法；第四行政程序合法且正当。而对于行政行为合法性要件的违反即构成行政违法。因此根据行政行为的合法构成要件行政违法分为以下四类：即主体违法、依据违法、内容违法和程序违法。其中主体违法又可以细分为主体构成违法、主体职权违法（又分为行政超越职权、行政滥用职权和行政不作为违法）和主体主观违法三种；依据违法包括事实根据违法和法律根据违法。因此行政违法可以表现为以下九类：主体构成违法；行政超越职权；行政滥用职权；行政不作为违法；主体主观违法；内容违法；行政程序违法；法律根据违法；事实根据违法。下面笔者根据这九种违法情形分别作出分析并且结合现实中的具体情形来一一进行说明。
1、主体构成违法
行政主体是指依法享有国家行政职权能代表国家独立进行行政管理并独立参加行政诉讼的组织。在卫生执法领域的行政主体主要是卫生行政部门。虽然行政违法的主体是机构、是法律法规授权的组织。但是具体实施行政违法行为的还是卫生行政部门中的卫生执