海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷案.doc

第页共NUMPAGES7页
海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷案

中华人民共和国上海海事法院
民事判决书
（20__）沪海法商初字第299号
原告江苏省纺织品进出口集团股份有限公司住所地江苏省南京市户部街15号。
法定代表人陈树扬董事长。
委托代理人钱玉林上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人罗从蕤上海市汇盛律师事务所律师。
被告北京华夏企业货运有限公司上海分公司住所地上海市仙霞路339号2楼。
负责人李荣。
委托代理人杨小军上海市光大律师事务所律师。
委托代理人陈健上海市光大律师事务所律师。
被告华夏货运有限公司住所地香港特别行政区西九龙填海区钦州街西润发行政大楼2楼。
法定代表人林晖董事。
委托代理人周琦上海市斯乐马律师事务所律师。
委托代理人于书红上海市斯乐马律师事务所律师。
被告北京华夏辩称原告没有证据证明其与北京华夏之间存在货物运输合同关系北京华夏在本案中没有责任原告的诉请缺乏赖以存在的事实对其起诉应予驳回。
被告华夏货运辩称本案应适用美国1936年海上货物运输法记名提单不是物权凭证被告交付货物没有错误原告无权诉讼；原告亦未提供被告无单放货的证据对其无单放货的诉请不能支持。华夏货运请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请和主张提供了如下证据材料。两被告发表了相应的质证意见：
2、涉案货物报关单、商业发票原件用以证明涉案货物的价值。两被告对证据形式无异议但认为商业发票系原告单方制作报关单中的内容也是原告单方申报的且无其他证据相佐证无法证明货物的真实价值。
3、北京华夏出具的包干费发票复印件用以证明被告北京华夏收取了包干费也是本案承运人。两被告对该证据的真实性无异议但认为发票抬头人与本案无关有关提单号、船名、航次均与本案不符。原告解释称有关船名和提单号是涉案货代提单所对应的海运提单内容。被告华夏货运确认该证据所表明的海运提单内容与涉案货代提单所表明的是同一货物。
被告北京华夏未提交任何证据材料。
被告华夏货运为支持其观点提供了如下证据材料原告和被告北京华夏发表了相应质证意见：
1、华夏货运法定代表人的声明书用以证明本案提单是华夏货运授权杨云以上海华夏货运有限公司（以下简称上海华夏）名义签发的。原告认为其并未同华夏货运发生业务关系上海华夏既不合法亦不存在华夏货运授权杨云个人以不存在的公司名义签单是非法的。
2、美国《1936年海上货物运输法》和《联邦提单法》用以证明根据美国法律承运人可将提单下的货物交付给不可转让提单中记名的收货人。原告认为该证据与本案无关本案应该适用中国法律。
3、本案提单背面条款用以证明本案承运人的责任应根据美国1936年《海上货物运输法》确定。原告认为本案系多式联运其无法看到背面条款。
4、西恩。基姆的声明和美国律师毛里西奥。劳德的声明用以证明涉案货物已全部交付给了记名收货人。原告对证据形式无异议但认为其内容与其他证据相矛盾不能证明被告已将货物交付给了记名收货人。
5、两被告之间的代理协议用以证明两被告存在业务代理关系。原告对证据形式无异议但认为其无法查证两被告之间的关系。
被告北京华夏对华夏货运的证据材料均予以认可。
另查明被告华夏货运和被告北京华夏之间签署有代理协议存在业务代理关系。涉案提单为两被告在我国交通部各自报备的无船承运人提单。并由交通部网站长期公布可视作免证事实。
本院认为原告仅凭涉案提单盖有并不存在的“上海华夏货运有限公司”的印章主张被告华夏货运和北京华夏联合对其实施欺诈缺乏足够的事实依据和法律依据。被告华夏货运在本案中确有不规范操作的行为该行为应由我国交通部相关职能部门予以查处。被告华夏货运已承认自己是本案的无船承运人货物被出运的事实客观存在原、被告之间的纠纷应属海上货物运输合同无单放货纠纷范畴。
有关本案的法律适用被告华夏货运根据提单背面条款的记载主张适用美国法律原告不予同意。依据《中华人民共和国海商法》等相关规定涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律但法律另有规定的除外。本案提单背面条款只是载有“无论运输是从美国开始或者到美国的承运人的责任必须根据美国《1936年海上货物运输法》”的内容。此外美国《1936年海上货物运输法》并未对无单放货行为作出法律界定。另外被告华夏货运未能证明本案提单是原告自愿选择使用的提单有关法律适用条款是双方当事人的真实意思表示因此对被告华夏货运主张适用美国法律本院不予支持。根据最密切联系的原则涉案提单的签发、货物的出运都在中华人民共和国境内合同的当事人也都是中国法人因此本案应适用中华人民共和国的法律。
关于本案承运人的识别原告在庭审中称被告北京华夏为本案的无船承运人理由是北京华夏接受了货物涉案格式提单也是被告北京华夏报备过的被告华夏货运授权个人和不存在的公司签发提单是无效的。被告华夏货运承认自己是本案的无船承运人同北京华夏存在委托代理协议并