在“跨越”问题上马克思思想与恩格斯思想的比较.docx

在“跨越”问题上马克思思想与恩格斯思想的比较

在“跨越”问题上马克思思想与恩格斯思想的比较【提要】本文以马克思、恩格斯的文本为根据，按照马克思、恩格斯思想的内在逻辑，澄清了我国学术界对马克思、恩格斯关于俄国公社是否有可能跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷的一个误解，即有人认为马克思和恩格斯在这个问题上的思想是不一致的，甚至是互相矛盾的。作者认为，马克思和恩格斯对俄国公社及其发展道路的看法基本一致同时又存在一些差别，而不是互相矛盾、互相对立的。【摘要】BasedonthewritingsofMarxandEnglesandaccordingtotheinnerdevelopinglogicofMarxandEngles’sthought,thispaperclarifiesamisunderstandingamongChinesescholarsoverthequestionastoifMarxandEnglesthinktheRussianCommunecouldleapoverthecapitalist"FurcaeCaudinae",orinotherwords,someoneisoftheopinionthatMarx’sthoughtandEngles’areinconsistentinthisconnection,oreveninmutualconflict.ConcerningtheRussianCommuneanditscourseofdevelopment,theauthorholdsthat,Marx’sopinionandEngles’,thoughdifferentinsomeway,arebasicallyconsistent,notinmutualcontradictionorconflict.【关键词】马克思/恩格斯/俄国公社/资本主义卡夫丁峡谷/俄国民粹派Marx/Engles/Russiancommune/capitalist"FurcaeCaudinae"/Russianpopulists【正文】公元前321年第二次萨姆尼特战争时期，萨姆尼特人在古罗马的卡夫丁城（今蒙特萨尔基奥）附近的卡夫丁峡谷包围并击败了罗马军队。按照意大利双方交战的惯例，罗马军队必须在由长矛交叉构成的“轭形门”下通过。这被认为是对战败军的最大羞辱。“通过卡夫丁峡谷”一语由此而来，意即遭受奇耻大辱。马克思在给俄国民粹派女作家维·伊·查苏利奇的复信草稿《初稿》和《三稿》中讲到：俄国公社“有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而享用资本主义制度的一切肯定成果”。这里的“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”，意即不遭受资本主义制度的苦难。本文讲的“跨越”，就是“不通过”的意思；本文讲的“跨越”问题，即关于俄国公社是否有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷问题。马克思、恩格斯关于俄国公社是否有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想，是20世纪80年代中期以来，我国学术理论界和讨论的一大“热点”，出版了一批著作，发表了很多篇论文。争论颇多，分歧极大。不少论者对马克思、恩格斯的思想作了很好的解释和发挥。但也有些研究者，对马克思、恩格斯的思想有不少误解或误读。近几年，笔者通过对马克思、恩格斯有关文本的研究，作了一些澄清这些误解或误读的工作。笔者在《北京大学学报》（版）1998年第1期上发表的《对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”问题的商榷意见》一文，从三个方面澄清了这种误解或误读：一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救公社，就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？三、能否说俄国社会主义革命和革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷思想的证实？我国学术理论界有人认为，在关于俄国公社是否有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的问题上，马克思和恩格斯的思想是不一致的，甚至是互相矛盾的。这也是一种误解或误读。本文的目的在于澄清这种误解或误读。我认为，马克思和恩格斯对俄国公社及其发展道路的看法基本一致同时又存在一些差别，而不是互相矛盾、互相对立的。一、恩格斯关于俄国公社的基本观点及其与马克思观点的一致性对这个问题，我们从以下三个方面加以。第一，恩格斯否认俄国公社自身能生长出社会主义。早在19世纪40年代马克思、恩格斯创立了科学社会主义学说的时候，俄国的知识界就开始涌动着崇拜农村公社神奇力量的思潮，民粹派就是这种思潮的直接继承者。他们认为，在俄国实现社会主义比西欧更快、更容易。其理由主要有：(1)俄国既没有城市无产阶级，也没有城市资产阶级，俄国的农民只需要同权力即专制国家作斗争，这个斗争可以轻而易举地取得胜利。(2)俄国完好地保存了村社制度和劳动组合的形式，这不仅是俄国不同于西欧的地方，而且是优越于西欧的集中表现，村社原则