病理学考试改革.docx

病理学考试改革

病理学考试改革【1】 摘要：考试改革是教学改革的重要组成部分，进行行程性评价的考核模式重视平时成绩，提高学生的综合学习能力，有机的将病理学与临床课联系在一起，是病理学真正起到了“桥梁课”的作用。 关键词：考试改革;病理学;行程性评价 考试改革是实施以素质教育为核心的教学改革的重要环节。 本校病理学教研室进行以全面提高学生综合能力为中心的考试改革,建立新型的分阶段多形式的综合考试模式,以取代传统的一次性闭卷考试,改单纯知识考核为能力与知识的综合考核。 这种综合考试模式极大地带动和促进了教学改革的全面进行,使教、学双方摆脱了应试教育的束缚,为实施素质教育,培养创新型人才奠定了良好基础。 1.传统考试方式的现状 1.1考试内容、方法单一 传统的考试模式使用期末一次性闭卷考试的方式。 根据学科性质的不同,有实验课的课程,理论课考试占总成绩的80%,实验课成绩占20%。 无实验课的课程则多采用期末一次性闭卷考试,单评一次期末考试就能完成对一个人一门课程的评价[1]。 一次考试定终身,促使学生平时不努力,临时“抱佛脚”,不能合理地考察学生平时知识的掌握程度。 在现行教育体制下,考试的指挥棒作用直接影响着教师对不同教学方法的采用和教学内容的取舍,影响着学生的学习和思维的方式。 对于医学生,学业的负担原本已高于其它专业的大学生,为了突击考试,短时间死记硬背或部分学生采用作弊方式,这样往往也能取得好成绩,而那些思维活跃、方法灵活的同学,往往考试的分数并不高。 传统的一次性闭卷考试存在的弊端已经显现,考试的命题注重书本死记硬背的知识,主观性自由发挥的试题较少,简单的选择题就可完成试卷的大部分内容,这样的考试充其量是在知识点上与书本更接近,而在检验学生知识结构的完整性和解决问题的能力上偏离了科学评价的本质,不利于学生的培养[2]。 1.2现行考试方式的负面效应医学生面对门门课程结课的一次次性闭卷考试,如兵临城下。 教师的严格监考,巡视组的时时出现,对学生的心理压力影响极大,教师和学生处在一种相互不信任的场合,视同对手,在现代素质教育的提下,形成鲜明的对照,显得如此不协调。 从病理生理学应激的角度来看,现今如此多的心理疾病的发生,抑郁症、神经衰弱的高发,心身疾病的出现,不能不说与如此的应试有关。 2.推进素质教育，完善考核制度 在现行教育体系下,考试还是“指挥棒”,它直接引导着教师对不同教学方法的采用和对教学内容的取舍,也影响着学生的学习和思维方法,对整个教学过程有着举足轻重的影响。 因此,考试的功能是不容忽视的,考试改革是教学改革的一个重要方面，也是实施素质教育的一个重要环节[3]。 为此我们在《病理学》教学实践中不断摸索和完善考核制度，目前考试方法基本方式为多形式分阶段的综合考试模式，取得了很好的效果。 2.1理论课结束后的闭卷考试是考核的重要一环,占总成绩的60%。 试题由题库选调,题型以填空、判断、选择、名词解释为主。 题量较大,覆盖面广。 以基础理论知识为主线，考核同学整体掌握病理学理论知识的情况。 当然，为了拉开层次，另有部分为较高层次的应用性论述题,书本中没有现成论述,得综合分析，尤其要理论联系实际(临床问题)才能得出正确答案。 这样才能整体观察同学们的基础学习和综合分析能力。 2.2课堂提问,占总成绩的10%。 在备课期间设计了每一章的题目，既有针对重点、难点的题目，更多的是以应用性知识为主,紧密联系医学及生活实际的问题，甚至是病理学专有名词的英语等等。 这种形式虽不会针对每一个人但会尽可能覆盖多一些人，在最终统计成绩时针对是否及格、是否优秀的同学却是重要的考量因素。 2.3分析病例，写出详细诊断报告,占总成绩的10%。 主要是分析典型病例，通过病例内容进行诊断和鉴别诊断，分析理由，必要时给予多个病例，进行综合诊断。 实验课中，现将病例发下，同学们自己思考，结合理论内容，搜集相关资料并加以整理，分析讨论,写出报告。 教师介绍报告写作的基本要领和格式、技巧,提出要求,报告要内容科学,观点明确,论述合理,层次清晰,用词准确。 字数不限,独立完成,不得雷同，课程结束后上交报告。 在整理的过程中，同学们实际上就是复习总结理论内容的过程，并能够理论结合临床，建立临床思维，为将来临床课打下基础。 2.4行程性测验评价,占总成绩的20%。 在整个学期至少有3次行程性评价，评价内容包括理论、实验、病例讨论，综合考评每阶段的学习情况。 由于内容都是刚学完的知识，同学们的知识掌握较好，出题可灵活机动，与临床联系，培养学生综合考虑问的能力。 考试是教学过程中的一个重要环节,也是高校教育管理的重要组成部分,充分利用考试的导向功能,树立素质教育的理念，改革和完善考试的模式，对我们进行教学内容、教学方法的改革,对学生的学习方法,思维能力,素质