“中国式辩论”（最终五篇）.docx

“中国式辩论”（最终五篇）

第一篇：“中国式辩论”“中国式辩论”题目阅读下面的文字，根据材料作文。有人说，国人之间几乎没有辩论，只有争吵。这是因为“中国式辩论”忽略了辩论的两个最基本要素――事实和逻辑，而专注于姿态和声势。“中国式辩论”中的常见问题有偏离论点、情绪激动、攻击对方人品、滥用比喻、使用嘲笑和反问句等。对此，你有怎样的思考？请写一篇论述类文章加以评说。要求：题目自拟；不得少于800字；不得抄袭、套作。题目解析辩论有三要素：1目的为求得真知；2开辩之前要定标准；3过程必须恪守规则。离开这三点，就不是辩论，而是争吵了。辩论时，双方寻找各种理由揭露对方的矛盾，让对方信服自己的观点。辩论是哲学领域的思辨之辩，旨在培养人的思维能力。日常辩论中，人们经常会偏离论题，而在表述中又往往不能保持冷静，最后演变为争吵。但中国人也绝非没有辩论，《两小儿辩日》有辩之雏形，《孟子》中有大量的辩论技巧，《古文观止》亦不乏士大夫的层层力谏，事实与雄辩相得益彰。写作中，要扣住材料中的关键词“事实”“逻辑”进行论据的选择，层层剖析。可根据观点需要，对论据或全引或摘引或意引；分析论据材料时，可从不同角度或正或反进行分析；还可以过渡到现实社会.避免故纸堆上的堆砌。材不在多，会用则灵！适用素材与运用示例适用素材濠梁之辩运用示例汉语的确值得雕琢，比喻、双关甚至反讽等修辞确实是文采的一种体现。然而汉语更强调逻辑，遥想庄子以鱼为喻时，目的仍是强调“子非鱼，安知鱼之乐，子非我，安知我不知鱼之乐”的逻辑。我们显然不可为彰显文采而搬弄是非，把“跳蚤”比作“狮子”，把“富有智慧的人”比作“恶劣的禽兽”。我们也不可为达到幽默的艺术效果而?p侮对手。语言的运用若以抨击平等的生灵为目的，一切华丽的辞藻不过是粗俗混乱的“泼妇骂街”。――李思荟[杭州学军中学高三]适用素材宰我出。子日：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也；予也有三年之爱于其父母乎？”――《论语》运用示例早在春秋战国时期，诸子百家的辩论便早早地带上了争吵的色彩。宰予与孔子探讨三年之丧是否过长，这场讨论最后却变成了孔子对宰予人品的攻击，这显然超出了辩论的范畴。当然，祖先中也有实实在在辩论的，比如孟子与梁惠王的辩论，我们从中可体味出先人的治国智慧。――张逸敏[杭州学军中学高三]标杆作文”中国式辩论“之源与失文/杨简尔[杭州学军中学高三]有人说，国人之间几乎没有辩论，只有争吵。这在当下的中国不算新鲜事。除去专业的辩论赛事，展示在国人眼前的所谓“辩论”几乎都带有闹剧色彩，以致成为人们茶余饭后的谈资。前有韩寒、方舟子互掐，可谓赚足眼球，路人却不知所云；后有一众微博大V为杭州保姆纵火案的受害者林爸爸声讨绿城，却演变为与网友的骂战，令人心惊。公众人物尚且如此，何况普通人之间？校园里的辩论赛事中亦不乏双方辩手进行人身攻击、光凭嗓门儿而不讲道理的现象，甚至有人在赛场上大打出手。“中国式辩论”的乱象不禁令人疑惑，为何具有五千年文化底蕴的中华民族在辩论场上失了大将风度？究其根本，与信息时代不无关联。我国当前的文化受互联网影响可谓巨大。各论坛的知名用户往往一呼百应，一经发声便可激起不小的风浪。以此为背景，广大网民不但习惯了听风就是雨、草率支持某方的思维模式，更失去了着眼事实与逻辑的思维态度和对是非的基本判断。简而言之，浮躁的网民并不适合需要事实和逻辑的辩论，反易习惯骂街式的来回争吵。这很大程度上是“中国式辩论”专注于姿态与声势的原因。此外，辩手常常缺乏严谨的学术态度。许多“重量级专家”加入辩论的结果，往往是煽风点火的作秀，以全盘否定对方观点来赢得支持，特殊的身份反而成了他们自我加冕的工具。这样的辩论缺乏严谨性，对推动发展也无实际意义。反观我国古代哲人，有庄子惠子相辩，叹“子非鱼，安之我不知鱼之乐”，巧妙地回旋；有屈大夫与渔父相辩，屈子以“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”陈述抱负，渔父则莞尔一笑，不与之争。甚至宝黛之间的互辩亦充满趣味，“瓢之漂水奈何”“非瓢漂水，水自流，瓢白漂耳”等语，亦两人思想交锋，读来更叹其灵魂契合。而今法庭辩论，亦被明文规定为开庭审理的重要环节，律师不外乎以证人证言、物证和视听资料等为己方辩护，围绕案情发挥，岂闻上升至人身攻击，甚至胡言乱语以玩笑收场者？盖“中国式辩论”之失，确乎可休矣！辩论是语言的艺术，也极大地推动了世界文明的发展。对“中国式辩论”的脱轨，我们的确应当反思。教师点评文章结构严谨，开篇列举了现实中“中国式辩论”的例子，并追问原因；接着，通过互联网影响和辩手态度两方面阐释问题出现之因：之后，通过古代哲人之辩、宝黛之辩、现今法庭辩论表明真正的辩论是怎样的，并发出“‘中国式辩论’之失，确乎可休矣”的呼吁。文章论据丰富，言之有理。（汪洁）拒绝“市井式辩论”文/朱一帆[杭州学军中