《胡适口述自传》读后感.docx

《胡适口述自传》读后感

第一篇：《胡适口述自传》读后感读《胡适口述自传》有感——胡老爷子在政治主张上究竟是对还是错新闻2班李越之前读过不少名人的自传，了解了名人的一生。这本书却有所不同，是通过第三人的角度去诠释另一个人，读来别有一番滋味。书中最令我感兴趣的就是胡适先生的政治路途。胡适先生的政治生涯开始于一次次的演讲，在演讲的期间，胡适先生几乎跑遍了美国，将安吉尔和杜威二人的“新和平主义”传播。经过各种学生组织的锻炼，熟练地掌握了西方资本主义的一套会议流程，在今后组织国际性组织和国内组织加以应用，自成一套民主系统。胡适先生一生主张“新和平主义”，所谓的“新和平主义”在我看来就是不抵抗主义或者是反战主义。最明显地体现在对中日战争的态度上。日本在逼迫中国签订二十一条的时候，胡适极力反对中国对日宣战。当然中国对日宣战的确是拿鸡蛋碰石头，当时的中国还处于清政府的无能领导之中，结果甲午战争，清政府一败涂地，胡适先生算对了一次。在二战时期，胡适依然反对中国抗日，原因是中国的经历实力落后、武器硬件实力不够。但是，八年抗战，中国战胜了日本，这次胡适先生算错了一次。其实无论是算对算错，都没有必然联系，根源在于胡适先生顽固的思想，一生执着地追求着安吉尔和杜威二人的“新和平主义”，这种主义就是反战，不抵抗。所以胡适对于战争都是持反对的态度，这不禁让我想到了印度的甘地“非暴力不抵抗”主义。其实这种思想存在局限性，尤其在世界大战期间，除了日不落的英国在维护自己的地位，法国、德国、日本、意大利等列强都在想办法扩大自己的版图，与这些国家谈判等于慢性认输，他们会贪婪地无限之地像殖民地、半殖民地国家伸出罪恶的爪牙。在二战时，中国对日宣战是必然，此时的中国是资本主义政党主导，与社会主义政党合作，领导思路先进，兵器设备虽无法与日军匹敌，但完全是现代化军备。关键这一次是全民抗战，万众一心。所以，笔者对于胡适先生一贯追求“新和平主义”不敢苟同，胡适先生缺乏与时俱进的思辨性。为何安吉尔和杜威两人会提出这种主张，原因在于第一，他二人都是白种人。他们的文化传统白得像一条被单。他们的思想、观念，是完全从欧洲白种人的文化传统出发的。第二，他二人都是西方扩张主义极盛时代、最富强的帝国主义国家中的上等公民。第三，他们是上述这个社会内的“开明分子”、“社会贤达”、高级知识分子，自命为有教无类的大学者、教育家。他们的人品都是极其善良的：奉行基督，反对战争，同情弱小，同情得像贾宝玉同情刘姥姥的孙子板儿一样。第四，他二人就同胡适之先生、张君劢先生一样，无拳无勇无钱，而又自命不凡，不甘寂寞，专门欢喜“谈政治”的“白面书生”。现在美国的费正清先生等等的社会贤达，还是属于这一类。而胡适先生的家庭背景也与其相似，家庭出生好，是个完全的白面书生，很容易受到文人政客思想的影响。我读完后在想，如果当时中国群众跟随了胡适先生的“新和平主义”思想，不对日宣战，那后果又是什么，我现在打的是中文还是日文呢？胡适先生生前一直主张要学会质疑，在疑处生疑。那为何他确不以此来要求自己呢？一生的思想都被安吉尔和杜威的“新和平主义”牵着鼻子走。所以，真理需要通过实践的检验，主义同样需要与实际情况相结合来看。中国之所以最后能够取得抗日战争的胜利，除了硬件支持外，思想上的先进性决定了战争的胜利。胡适先生固然伟大，但不能称作是伟人。胡适先生虽参加过新文化运动，但并未给中国民主带来实质性的进程，我指的是民主解放的国民性。总的来说，胡适先生的思想有一定的先进性，但在中国不合适，思想一定要与实践结合，在实践中去检验思想，与时俱进，不断更新才行。第二篇：读《胡适自传》感想读《胡适自传》感想由于本周是讨论课，所以备课就稍微的简单些，腾出了时间看了《胡适自转》，本想拿出2节课的时间给学生们来了胡适的讲解，但在看书的过程中发现，但凡大的思想家学者或者说某一时期思潮的代表人物，他们的思想是十分的复杂和深奥的，他们从小的生活环境周围的亲人朋友以及自己的机遇等等都会对人物产生深远的影响，因此单凭一本自传，或者单凭几天的时间，再加上自己的理解水平有限，所以我认为我很难把握胡适的思想，所以就放弃了在课堂上讲解的想法，还是自己读读就好了。那读完任何一本书或多或少都会有感想，有了想法就不吐不快，所以在此就简简单单的把《胡适自传》的感想说一些。胡适是一个很多崇拜的学者教授，在上研究生期间，同寝的小姑娘就疯狂的喜欢他，那时候我对胡适的了解就是知道他是寻文化运动的棋手，鼓吹文学革命，提倡白话文，在美国读书期间受实验主义家杜威的影响，产生了“大胆的假设，小心的求证”的著名言论，回国后在北大担任教授并接任北大校长一职，仅此而已。看了《胡适自传》后，更多的了解了胡适思想形成的渊源，那就是他从小所受的教育，胡适的父亲是当时的“能人”，在东北江南一带任职，在老家安徽绩溪是