中国社会笔记.docx

中国社会笔记

第一篇：中国社会笔记中国社会导言见笔记本第一讲社会身份与集团角色社会身份——主要讨论的是在社会中扮演的公共角色。几个关注的问题：1，集团的身份和角色比如说，士绅的消失——是消失还是转化？2，权力的分化和结构的关系比如说士绅和官员的权力是怎样分布的？——中国基层政府行为与士绅阶层的消失的关系。在传统社会，国家和士绅的权力的功能、类别、分化，治权领域的分化。是集权还是分权？参见费孝通对于这一问题的看法。《皇权与绅权》中国租税关系复杂，农民起义时抗租还是抗税，需要区分看待。3，官僚和君主的关系韦伯对于官僚的看法，把官僚放在现代化过程中来看待，他对比的是官僚制与其之前的统治形式——君主制的关系，探讨在从君主制向官僚制转换的过程中发生了哪些变化。官僚除了服务于君之外，还增加了新的服务对象——民，因税收的产生，君主与贵族富人形成对立，最终达成协定，引进官僚系统来执行协定，最终形成“君主——官僚——国民（富人贵族）”的管理模式。国家作为一个政治机构发生了转型。韦伯讨论的理想类型：随着时间发展，君权和官僚集团的权力发生分化，君权——》政客，关心权力的获得，通过交易来处理权力，代表支配性利益团体的利益。官僚集团——》公务员，中立于利益团体等冲突派别，稳定于专门的程序，根据资历、考试、技能产生和晋升，服务于国民。虽然官僚系统最终变成一个黑洞，但这一发展比起君主制仍是一个进展。在一些国家，政治变动可以频繁，但国家管理仍井然有序，原因就在于此。参《叫魂》，孔飞力在韦伯的框架下探讨中国官僚和君主之间的关系，一定程度是挑战了韦伯的理论。专制权力（君权）与常规权力（官僚）在中国并非不能共存，而是相互依赖的，一个典型例子就是主子和臣之间的关系，君依赖于臣的原因是信息的获得而腻烦与细节，另一方面却对臣权感到不安，因此常通过超越常规权力在社会底层发起运动来重塑权威。臣方面由于没有安全感，采取“跟人而不跟规矩”和消极作为的作风，充分利用自己举荐的权力来编制保护网。君臣运动你来我往，循环往复。这就是为什么在中国，政治问题可以被定义为行政问题，行政问题也可以被定义为政治问题。荐金耀基；行政吸纳政治——香港阎步克4，知识分子成为皇帝的老师——古代知识分子的最高追求，古代知识分子没有专业分工，而是高低地位差别。对于文科知识分子（师，圣）是掌握规范性知识的人，与自然科学知识分子（匠）有着不同的角色定位和期待。对近代知识分子角色转变的几大影响：革命时期，近代知识分子的分化，一些投身于革命，一些跟随某些政客。革命使得知识分子的身份发生转化，从“圣哲”到“救国”，从“启蒙”到“革命”。权力和分派取代了知识和自由。李泽厚对此曾进行批判，救亡压倒启蒙。解放后的政治运动。改革开放后，市场经济对于知识分子产生冲击，知识分子的角色定位不再是“大师，圣哲”，自然科学的知识分子发生巨大分化。拥有圣哲目标的知识分子——公共知识分子越来越少，并且知识分子共享的价值目标不再专一。技术性增强，政治性淡化。多元价值专业分工市场化——》知识分子的变化第二讲社会组织重点：中国社会组织的特点和变化，中国社会组织相对于现代性的组织有什么特点？1，《国家与社会革命》：中国传统社会的特征——农民村社中国的基层社会组织是农民村社，其基本特征有三：拥有的土地边界十分清晰；抑制个人的土地扩张；限制资源的流动。2，韦伯——家长制（亚洲社会）第一点谈到的主要是对外关系的特征，对内关系的特征主要是家长制，包括如下特点：独一无二的权威人物，一般是实物性而非货币性的报酬，权威人物往往是独裁者，是一种个人化的支配关系，森严的等级制同时又带有家长的温情。3，许锒光——初级组织与次级组织研究的视角主要看支配性的组织是什么，是初级组织，次级组织还是转型组织？初级组织和次级组织的对比：时间性，初级逐步发展为次级。性质上，初级组织是一种个人化、等级制的关系；次级组织则是非个人化和非等级性的。中国社会基本上没有发展出标准的次级组织，主体是初级组织。次级组织是民间的、非亲属性质的、自主发展的组织。中国清末曾出现过次级组织，比如一些自愿的士绅集团、学徒组织、教会、同乡会、茶馆等，但后来的革命扫除了这些组织，最终被自上而下的统一的组织代替。在美国，公民与国家的关系与中国不同，其中次级组织起到很大作用。为什么次级组织能够发展出公共利益？费孝通“差序格局”，亲疏有别，派系和关系结构发展，造成不同派系中间的结构洞（Structurehole）和具有桥梁作用的人。中国的忠诚在于“跟人”而不是跟“某种原则”，但是“跟人”是否也能看作是某种原则。比如群众忠诚于毛，还是其思想体系和原则。4，庇护关系参见《礼物》。网状结构，上下级之间“照顾、优惠、保护”与“忠诚、服务、礼物”的交换形成的庇护关系网，相互都有特定的责任与义务，二者是“不平等的友谊”，但