从“帕帕迪”的命运看历史新课程改革.docx

从“帕帕迪”的命运看历史新课程改革

第一篇：从“帕帕迪”的命运看历史新课程改革从“帕帕迪”的命运看历史新课程改革广东省东莞市东华高级中学夏辉辉2004年，我揣着崭新的岳麓版新教材《历史（必修一）·政治文明历程》开始了我的新课程改革之路。没上几周的课，我就来到了第6课《雅典城邦的民主政治》，不要说我搞不清雅典城邦曾出现过的五种政体，对“轮番而治”也不甚明了，即便是“民主”、“政治”等词语也未见得进行过细细揣摩。待我翻遍各种资料，包括顾准的《希腊城邦制度》也找来了解，准备雄心满怀要走上讲台的时候，苦恼再现了——怎样让学生进入这段久远的历史中去？有触摸它的兴趣，并愿意去深层地了解它、感受它、质疑它？这是多么困难的一件事啊！在苦思冥想中，我设计了一个叫“帕帕迪”的农民，以他的政治生活为线索带学生进入2000多年前的古希腊，去那个满是身着白衫、在广场高谈阔论的城邦小国里去会贤人、去了解即便在今天看来都是非常“奢侈”的民主生活。于是，“帕帕迪”诞生了。也许，这个角色来得太及时了，在网上帖出来后，很快传开了。在赵亚夫教授主编的《历史课堂的有效教学》一书中这样谈到帕帕迪：前些天到某校听课，恰巧看到那里的一位历史老师正在准备下午的课，几个凑上去一看：“你也在用‘帕帕迪’啊！”是的，广东省的夏辉辉老师设计的〈雅典公民帕帕迪的政治生活〉在网上一帖出，立即以惊人的速度在教师中传播开来。也难怪，“雅典城邦的民主政治”一课所讲述的历史，年代久远，概念生疏，学生原有的相关知识储备极为匮乏，没想到一个小小的“帕帕迪”似有四两拨千斤之力，所有艰涩生疏的概念都随着“帕帕迪的一天”得到了解读。正当“帕帕迪”象一个名星红遍大江南北的时候，他的“丑闻”也出来了。且看这位老师写的一段评课笔记：06年我听过一堂历史公开课，上的是《雅典城邦的民主政治》（岳麓版高一上），这位老师借鉴了夏辉辉老师编的虚构故事《雅典人帕帕迪的政治生活》，他把学生安排成故事中的各种角色：帕帕迪、库特森、桑拉、苏格拉底、苏格拉底的学生（甲、乙、丙）、公民（甲、乙、丙）、外邦人（甲、乙、丙）、故事解说员等等，从上课一开始就表演这个故事，大约用了25-30分钟表演完了这个故事的主要情节：“外邦人不许入内”、“陶片放逐库特森”“帕帕迪当选”“审判苏格拉底”，接着这位老师又要求学生：谈谈你对雅典民主政治的认识。学生在安排下一个接一个地把早已准备好的发言稿大声地在侃侃而谈。大约用了10分钟左右，这节课可以说教师把整堂课都交给了学生。这堂课粗粗一看，的确是够热闹的了，学生时而哄堂大笑，时而侃侃而堂，充分发挥了学生的主体作用，但细细思量：这节课中讲的最基本的雅典民主政治的演变过程学生知道吗？重点在哪学生知道吗？学生到底学得了什么？发展了什么？恐怕结果只能是“一笑而过”了。另一位老师评价同一堂公开课：满堂课都是学生表演：一个农民如何参加公民大会，如何被选为审判员，又如何审判苏格拉底。这节课很热闹，但学生学到的只是雅典民主政治的弊端，而这节课的关于君主制、民主制、人民主权、轮番而治等基本概念、雅典民主政治的历史意义等重点难点问题却一笔带过。而且学生要花费大量的时间，又有多大的效果？看到这样两种评价，我在想：帕帕迪怎么啦？当大家都在引用帕帕迪这个人物时，我就《雅典城邦的民主政治》一课的思考又已向前推进了，2006年受吴萌老师邀请，我在深圳南山区讲了几个课例，这一课就在其中。我对这一课的认识比两年前又有了提升，虽然里面还有帕帕迪的影子，但他已不是唯一的主角了。课例（节选）：一场民主的较量——雅典城邦的民主政治设计思路：《一场民主的较量——雅典城邦的民主政治》，从三个角度让学生来理解雅典城邦的民主政治，一是学习民主制度进程中理解贵族与君主、平民与贵族的较量，二是在学习雅典民主政治形成原因中理解东西方的差异，三是在学习民主政治内容中理解雅典民主的得与失。分别以合作学习、教师讲授、角色扮演、课堂辩论等方式进行，通过对雅典民主制度的背景、进程、内容的学生，初步理解自然环境、生产生活方式、文化对政治制度形成的影响，把对民主这一概念的认识向纵深推进，从“人民当家作主”、“少数服从多数”初浅认识，上升到包括对民主意识、民主制度等的理解。一、雅典民主的概念：首先让同学们谈谈自己对民主的理解，大多数同学对民主的认识停留在“人民当家作主”，教师结合课本给学生解释“人民”与“主权”两个概念。在古代雅典称之为“人民”的仅仅是平民、公民，这也就决定了古代雅典的民主不是现代意义上的民主，妇女、奴隶与外邦人没有民主权力，这说明作为早期民主制，它既有等级性又有血缘特征，这是人类社会早期政治制度的共同特点；“主权”包括的权力主要是指处理政事的权力，这个“作主”的范围是极有限的。二、民主制与君主制、贵族制的较量（自主合作学习）“雅典民主不是某个天才的瞬间