余秋雨的都江堰的文学评论.docx

余秋雨的都江堰的文学评论

第一篇：余秋雨的都江堰的文学评论在这篇散文中，作者描绘了都江堰水利工程的壮观，对李冰父子兴修水利，为民造福的举措作了高度评价和赞扬。全文分为四部分：第一部分将都江堰与长城作对比；第二部分写都江堰的壮观；第三部分写为民造福的李冰父子；第四部分写横江索桥与二王庙。开篇第一句话说：“我以为，中国历史上最激动人心的工程不是长城，而是都有江堰。”长城，是我们中华民族的骄傲，耳熟能详，而都江堰“卑处一隅”，知之识之者远不如长城。作者以人们熟知的伟大长城，在比较的骤然间，把读者的注意力集中到了他所要描绘的对象——都江堰上了。作为一句关键句，这是一句颇具见识的判断。因为有了都江堰，才有了天府之国；而天府之国每每在关键的时候，又为我们民族提供着庇护与濡养。因此，确有理由说，都江堰“永久性地灌溉了中华民族”。这是一个多么大气而又深邃的结论！值得一提的是，世上有无数的水利工程，而已经使用了2500年，前且现在仍在发挥巨大效用的，惟有都江堰。都江堰水利工程为天府之因带来了不尽福泽，李冰父子开凿都江堰真可谓功高泽荫万代。作者对所游览过的景物描写具体、生动，如对都江堰水流的描写，先写声音，再写作者的感觉，然后再写水流翻卷咆哮的壮观，使读者有置身浩荡水流面前的感觉。与一般的游记不同，本文作者不是单纯地描写自然景观而是立足现代，对历史上人物与事件进行审视，并作出纵横捭阖的评说，具有较强的思辨色彩，在人文感受方面能给读者以较大启迪。体会到了余秋雨先生，在游山玩水之中审视历史人物和历史事件的那种“人文山水”，那种中华文明的精髓！他不仅举长城与都江堰对比，还有李冰的治水“三字经”与“八字真言”直到20世纪仍是“水利工程的圭臬”与后于他的“厚厚典籍”松脆得无用之间对比，……而对“三神石人”李冰雕像的赞颂则是礼赞李冰父子的“独特的精神世界”了！诚如作者在《文化苦旅·自序》中所说的：“我发现自己特别想去的地方，总是古代文化和文人留下较深脚印的所在，说明我心底的山水并不完全是自然山水，而是一种„人文山水‟。”因而，我们在读完《都江堰》后，极自然地在人文精神方面有了升华。秋雨先生的心灵在历史长河中徜徉，遇英雄如遇故交知己，遇失落文人则探究其心路、心态。因而眼前之景，已非纯粹景观、言语之间，其人文精神已溶于其中。文中修辞手法的使用贴切而又生动，尤其是对比手法。如作者评价都江堰的时候，一开始就与长城作对比，从而得出长城固然伟大，但“永久性地灌溉了中华民族”的都江堰却更伟大的结论。在第三部分中，作者又将秦始皇筑长城的指令与李冰筑堰的指令相对比，从而显示两者的不同，颂扬了李冰的“智慧、仁慈、透明”。文章语言洗炼，含义深，耐人寻味。第二篇：余秋雨都江堰赏析（精选）余秋雨《都江堰》赏析作为一位富有使命感的学者，余秋雨在文化景观与历史遗迹中穿行，在探寻中观照，在观照中体悟，在体悟中传达，用现代意识烛照历史遗迹，反思传统文化，构建人文精神。学院化的经历和身份，使得他的文章带有浓厚的书卷气和深邃的文化底蕴。读他的文章，会让人感到字里行间流淌着文化的清流，绽放着智慧的琼花。建筑是文化的重要载体。如果说天一阁能读出文化保存和流传的艰难，道士塔能读出文明被劫掠的悲哀，那么作为一项跨越千年的水利工程，都江堰的文化精义是什么呢？《都江堰》和余秋雨的其它文章一样，传达了他对于中国文化的独特观念。在作者那里，都江堰不是一种单纯的建筑，而是一个中国文化因子的载体。从“都江堰——李冰——中国文化”的逻辑演进中，作者难于掩饰自己内心中的兴奋、感慨、悲凉和欣慰的复杂情绪。在作者那里，长城和都江堰代表了中国文化的两端。长城是一种蛮横的政治哲学的象征，不过是统治者壮胆和摆排场的道具；而都江堰是一种灵动的文明，是实实在在为民造福的丰碑，因此都江堰才这样激动人心，才这样让作者击节赞赏，余秋雨那种兴奋的心情早已溢出文外。作家从都江堰想到李冰，想到李冰所象征的冰清玉洁的政治纲领，想到李冰的治水哲学体现出的文化观念，想到李冰的澄明的智慧境界。李冰的治水哲学固然泽被后人的水利事业，然而让人悲哀的是，这种哲学却被统治者扭曲利用而成为治人的阳谋抑或阴谋。悲凉中又有着若干亮色。作者又从人们对李冰的纪念膜拜中产生了一种乐观：只要都江堰不坍，李冰的精魂就不会消散，李冰的儿子会代代繁衍。李冰父子已经成为民众心中的神，李冰的哲学已经成为普通百姓普遍的价值标准。文章的最后一节，传达了作者所认同的一种文化理念，这就是“厚生爱民”。在作者饱满沉实的文字中，让人们再次感受到都江堰所承载的文化重量。正是余秋雨的复杂情绪和灵动文字，使得整篇文章起伏跌宕，颇具生命力和丰富性。从艺术角度看，至少有以下几点比较惹人注目：一、两相对照的太极笔法。余秋雨从文章一开始就将都江堰和长城并置，宛如太极图中的两极：一阳刚，一阴柔。两者相互映照构