信息经济学.docx

信息经济学

第一篇：信息经济学信息经济学论文题目：凤凰古城收费事件学院：计姓名：焦学号：专业班级：信算机学院云秀311009030203管10-2论凤凰古城收费事件班级：信管10-02姓名：焦云秀学号：311009030203摘要：浅绿的沱江水难得平静，吊脚楼的影子孤独的倒着，凤凰似乎回到了沈从文的边城。这个被新西兰著名作家路易·艾黎赞为“中国最美小城”的地方，正在陷入一个利益博弈僵局。一张148元的门票，引爆外界的热议，让旅客数量锐减，也搅动了当地各方利益格局。湖南省凤凰县人民政府4月8日印发关于凤凰县旅游景区门票管理办法（试行）的通知，要求于4月10日起，所有进出古城游客均需购买148元凤凰旅游景区门票，包括9个景点以及原来就需单独收费108元的南华山景区。4月11日，凤凰古城实行“一票制”第二天，大批商户和当地居民因不满“一票制”政策关门歇业，同时聚集在古城北门码头附近，这一政策引起了当地居民和游客的普遍质疑。面对日益复杂的经济发展过程、日益多元的利益诉求群体，一些地方政府似乎已经想不出一个好的疏导方法，或者说已经懒得去想，最终导致一个愈来愈清晰的现象：什么管理到最后都变成了收费，什么改革到最后都变成了涨价。改革竟成了选择性的改革，瞅谁软捏谁。到底还是被他们发现了，原来老百姓的奶酪最容易动。关键字：凤凰古城旅游收费经济政策图1：凤凰古城风景图2:凤凰古城商家罢市抗议收费一、前言：历史上的凤凰，美名远扬。可是近年来，却名声不佳。一则，商业气息太浓，古城淳朴之风难寻；二则，拉客宰客现象严重，屡屡登上网友罗列的“旅游陷阱榜”。前两年，更是发生了19名游客被当地人围殴的恶性事件。事件发生后，凤凰古城旅游公司董事长叶文智演了回“变脸”，先是公开致歉，接着又骂游客“简直就是猪”。这样的凤凰，还配得上“中国最美丽”的称号吗？对于古城乱象，政府难辞其咎。要说当地政府对此熟视无睹吧，似乎又冤枉了他们。这不，他们不是推出了收门票的“改进举措”吗？如果说，收了门票就能挡住人流，就能让古城少一些喧闹多一份静谧，那倒罢了。可是，人家高副县长明明说，游客是“不在乎门票”的。那么，我们只能理解为，收门票就是为了收钱。古城收费，谁得益？谁受害？显然，受益的，是收钱者。一方是经营古城的公司，一方是以土地入股的县政府；受害者，也有两方，一方是要掏钱买票进城的游客，另一方是生意大不如前的古城商户。问题就在于，古城收不收钱，收多少钱，是得益的两方说了算，而受害的两方毫无发言权，他们只有抗议的份儿。于是，凤凰先是被全国的媒体和网民痛批，接着，城内的商铺集体罢市并聚集抗议。这笔账，凤凰县政府看似算得很精。可是，他们恰恰忘记了两条，其一，凤凰古城这笔资产既不属于政府官员，也不属于旅游公司老板，而是属于全体人民；其二，对古城，政府只有管理保护的义务，却没有借机发财的权利。对于政府来说，管理不善，属缺位，圈地揽钱，属越位。政府如何才能做到既不越位，也不缺位，值得深思。收费并非“前无古人”，平遥古城、乌镇等也是只要进城就得买票，缘何这一次闹出如此大的动静？这当中，有国人旅游休闲需求不断旺盛的因素，有公众权益意识日益增强的因素，但更重要的，应该是当地“坐地起价”的随意和无序。事关各方权益，当地要改革和决策时可曾听证、可曾征求民意？是觉得这种事政府有权做主、民意可以忽略不计，还是对决策不自信、担心民意反对？统一收门票当真是为了加强管理之类的理由吗？现实中一次次的经验告诉我们，收费和罚款往往不是解决问题的治本之道。二、收费事件的发展阶段：总体上看，凤凰古城收费事件的网上发酵，大致可以分为两个明显的阶段。一是3月19日至4月9日；三是4月10日起至今。第一阶段：3月19日至4月9日3月19日，人民网刊发文章《湖南凤凰：合并经营古城和神凤景区游客购票3次可终身免票》，第一次报道了凤凰对“古城景区进行整合经营规范管理”。3月21日，《人民日报》发文《148元“门槛”定得合理吗》对凤凰古城变“景点收费”为“景区收费”的“整合式”优惠举措予以探讨。当天，人民网评论文章认为，凤凰此举是在在借助古城特色，打“门票经济”的主意。“门票经济”的最大伤害不在于对游客利益的侵犯，而在于景区的公共美誉度、旅游公信力和诚信形象，会大幅度跳水。与此同时，网民的不满情绪也在互联网上蔓延。3月22日，《新京报》评论文章认为，为凤凰景区收费付出代价的，很可能是古城内以旅游业为生的当地普通人。旅游业是一个完整的生态圈，地方政府制定政策，不能不顾及这个利益链条上的其他成员。《潇湘晨报》的评论也认为，有捆绑消费的嫌疑，就像是一种变相的“涨价”。中国广播网报道了旅游业界专家刘思敏的意见，“短期来看，收取门票利益立竿见影，但从长期来看，收取门票并非长久之计”。当日，针对网民“垄断”的质疑，凤凰县副县长蔡龙为网民算了一笔