关于克隆人利弊的辩论赛.docx

关于克隆人利弊的辩论赛

第一篇：关于克隆人利弊的辩论赛关于克隆人利弊的辩论赛（我的观点，不太全面，可以补充）我方支持：弊大于利1.首先要点明的就是现在我们拥有克隆的技术却没有克隆人，并且犯法，说明克隆人一定是存在着很大弊端的，且一定弊大于利2.伦理层面：自古以来，人类一直遵循着有性繁殖的方式，而克隆人却是“实验室里的产物”，是“人为操纵下制造出来的生命”。而且，克隆人与被克隆人之间是什么关系？两者不可避免地会存在年龄差距，非父子，非兄弟，只可以说是有相同基因的陌生人，与现今以血缘确定亲缘的伦理方式相冲突3.法律层面：1）主要是克隆人出生后也拥有法律赋予的各项权利，但是在克隆人出现的初期，他们必然会被应用于科学研究、医学等上面，这些应用不会在乎他们的意愿，那不就是剥夺了他们的权利了，违法了吗？特别是为了研究证明环境与遗传对人成长究竟哪个更重要，更是赤裸裸地将克隆人放在了“研究动物”的层面上。2）法律上也无法准确规定克隆人的遗产继承权、婚姻法和赡养义务3）克隆出来的两人会极其相似，如果利用这来违法呢？将造成社会治安的困境。4）克隆人是为了科学研究，如果克隆人一出生就被拉去做实验，那就是对人权的侵害4.生物学层面：取消了生物的多样性，如果克隆人大规模的出现，人类的基因种类将会显得很单一，长期下去演化会出现一个逆向的过程，对人类的生存极为不利5.自然规律的层面:不顺应自然规律，和当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖，人为地通过克隆技术重现这些基因是逆转自然，是减缓人类自然进化的行为。6.哲学层面：通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代行的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。7.技术层面：一次的成功是要伴随着成百上千次的失败的，就像克隆羊多利失败过三百多次，成功后也有许多病症。就算我们能够克隆出完全健康的人，那也会有失败。如果在胚胎时期失败不要紧，但是如果出生后在发育畸形怎么办？是给予他们“安乐死”还是养着他们？如果是前者，他们是作为“人”出现在这个社会上的，实验员并没有权力决定他们的去路，特别是死亡这种方式；后者，要养活这些基本没有生活能力的人是一件很困难的事情，需要耗费很大的财力物力，特别是在发展过程中这些被“制造”出来的人的数量必然不会少，那样所耗费的可能甚至不是一个普通国家所能负担的。或许会有人说这是在科技探索的路上必须经过的，的确，科学的路上是有无数的牺牲的，但现在最大的问题是我们面对的牺牲是“人”啊，而不是以前的动物（虽然这样说很残忍，但这的确是事实，同样是活体实验，以人为材料便会受到极大的谴责，但以动物为材料则显得很正常），以我们人为实验对象，对制造出来的“人”的漠视，都刺激着我们的神经。8.人权：克隆人是为了科学研究，如果克隆人一出生就被拉去做实验，那就是对人权的侵害第二篇：网络利弊辩论赛（范文模版）主席：各位老师、同学，2000年高一年级辩论赛经过七场硝烟弥漫的初赛和三场半决赛，今天将举行决一雌雄的总决赛。他们将对“中学生上网究竟是利大于弊还是弊大于利”展开一番辩论。正方高一(8)班代表队，他们的立场观点是：中学生上网利大于弊；反方高一(1)班代表队，他们的立场观点是：中学生上网弊大于利。正方一辩：谢谢主席！各位老师、同学、对方辩友，大家好！人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们中学生。中学生上网到底是利大还是弊大呢？我方坚信：中学生上网利大于弊。我将从4个方面来阐述我方观点：1.必要性。这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质。而因特网恰恰适应了这个要求。邓小平同志不是说：“计算机要从娃娃抓起”。2.实用性。网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的“富金山”，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。你可以从中最快地查找学习资料，可以学会更多课堂外的知识，并灵活地运用课内知识，促进思维的发展，培养中学生的创造力。上网还可以超越时空和经济的制约，在网上接受名校的教育，有什么问题，你也尽可以随时通过E-mail请求老师的指导。而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使得学习变得轻松、有趣，这是任何教科书都不可能具备的。3.现实性。我省的曙光工程就是为了快速推进教育信息化，在我省每所中小学建立因特网教室，普及计算机因特网知识，推动中学生家庭上网，实现远程教育与知识共享为全省中小学生提供免费的网上课内外辅导