化验室通风方案比较[五篇模版].docx

化验室通风方案比较[五篇模版]

第一篇：化验室通风方案比较中央化验室通排风控制系统方案比较化验室通排风系统采用的方式通常有两种：定风量通排风系统及变风量（变频）整体通排风系统。普通传统的实验室通风方式是定风量排放方法，在40年代较多使用。大约从80年代开始，国外有通风柜的实验室开始多采用变风量（变频）的通风整体控制系统。这种控制方式，在提高实验室安全性的同时，降低了能源耗费。我国以前一直多采用普通传统的实验室定风量排放方法。设计、实施简单，但实验室环境差、噪音大、能耗大。近年来，首先是一些外资企业在国内建立的实验室，通风设计引进了比较先进的变风量控制系统，例如：杜邦公司、BASF等，由于其设计理念先进、控制设备精良、自动化管理程度高，极大的改善了实验室的环境及安全性，避免能源浪费，符合以人为本、注重环保的观念。此后，实验室变风量整体控制系统逐渐在国内被广泛接受，越来越多的企业采用此类系统，如台塑宁波PP检验大楼、上海金山化工、壳牌、赛科等，在设计及施工中引入专业的公司整体负责，依据国际上相关的完善的设计规范，采用先进的技术和设备，收到的很好的效果，实验室整体环境提升，变风量技术的节能效果在系统长期稳定的运行中得到充分体现。目前，在国内大、中型中央实验室采用变风量控制系统取代普通传统的定风量排放已成为趋势，神华集团煤制烯烃项目、新疆独山子石化、广西石化、镇海炼化、天津大乙烯项目等，都陆续采用了实验室变风量整体控制系统，并收到明显的成效。通过我们前期的调研，结合本项目，我们对两种通排风系统的优劣做出如下比较：一．建造实验室气流控制系统所关心的问题：通风柜的安全性。实验室微负压保持。运行能耗及噪音。系统控制管理。系统的灵活性。初投资及运行成本。二．定风量（常规）系统与变风量（变频）系统比较：1．通风柜安全性：通风柜的安全性主要体现在面风速及其稳定程度，以下摘录国内外标准：“Facevelocitiesof0.4m/sto0.6m/sgenerallyprovidecontainmentifthehoodlocationrequirementsandlaboratoryventilationcriteriaofthissdandardaremet.”----ASHRAE110.“标准通风柜工作面口风速：0.5m/s。”-----全国通用建筑标准设计（实验室建筑设备）“标准通风柜操作口平均面风速：0.5m/s。”-----通风空调技术标准集。通风柜操作要求：有实验操作时开大调节门，而无实验操作或观察时，要关小调节门，起保护作用。定风量系统中通风柜的排风量是固定的，所以当通风柜调节门开大、操作口面积最大时，面风速减小，约为0.2m/s；当通风柜调节门关小、操作口面积最小时，面风速变大，约为2m/s。远远超出设计标准（0.4~0.6m/s）的范围，过小的面风速使通风柜收集能力下降，过大的面风速会造成乱流，都会使有害气体逸出，对操作人员造成伤害。安全性差。变风量系统中通风柜的排风量是变化的，设定通风柜的面风速是0.5m/s，当通风柜调节门开大、操作口面积增大时，相应增加排风量；当通风柜调节门关小、操作口面积减小时，减小排风量，使面风速保持在设计标准（0.4~0.6m/s）的范围内，不会使有害气体逸出。安全性好。2．实验室微负压稳定：定风量系统中实验室微负压是通过初调节时使房间送风量比通风柜排风量略小来实现负压效果。当系统运行一段时间后，风机衰竭或风道阻力有变化时，送风量或排风量会出现变化，导致实验室微负压也变化了；还有当通风柜调节门开大或关小，使通风柜排风阻力变化，也导致实验室微负压变化；如果通风柜排风量变化或关闭，实验室则变为正压。变风量系统中实验室微负压是通过自动调节房间送风量追踪通风柜排风量，同时保持两者差值来实现负压效果。排风变化多少，房间送风同步变化，保持恒定的差值，所以负压效果稳定。3．系统运行的能耗及噪音：本项目共设置了39台通风柜，分布在18间实验室，如果采用定风量排风系统，从风平衡角度考虑，每个排风系统通常不能多于3台通风柜，则需设置19个排风系统，也就是说，即使不考虑备用风机问题，也需要在屋面上设置19台排风机，同时考虑到万向排气罩、排风药品柜等，屋面共需设置23台排风机。如此多的风机放置在屋面同时运行，将造成很大的噪音，而且设备数量大，维护工作量就大。而如果采用变风量通风系统，由于采用了变风量文丘里阀，每个排风系统可同时下挂10~20台通风柜，按照目前布局，则只需要设置4个排风系统，排风机数量少，运转噪音及设备维护均小。同时，为了保证使用仪器的使用，化验室室内环境采用的是中央空调系统，为了平衡排风量，大量被空调处理的新风需要被送入室内，这会消耗极大的能量，如果采用定风量排风系统，无论通风柜是否使用，通风都必