区域性非对称的知识能力和开放式创新[推荐五篇].docx

区域性非对称的知识能力和开放式创新[推荐五篇]

第一篇：区域性非对称的知识能力和开放式创新区域性非对称的知识能力和开放式创新探索“全球化2”—一个新的产业组织模式摘要：本文提出，审查和评估关于对现代社会的起源和创新本质的科学辩论。它侧重于三个子集：概念化，批判和注释，它们专指亚国家或区域创新体系。最近几年，在区域创新领域的研究已大大增加。此外，相对于区域科学来说，其他学科新的观点已经得到较大提升。一个鲜明的观点是“三重螺旋”方法，它强调与行业和政府有关的具体的“创业型大学”的创新作用。这是一种评价性和带有同情的批判性。不考虑带有同情的批判性，第二个观点是指本身攻击所有所谓的“新区域经济”，为了来强调机构、行业镶嵌与微观的区域经济科学发展的重要性。被“全球化1”和“规模”地域的累加力量弄得眼花缭乱。对低于全球或国家的标信封的空间分析的价值的拒绝，是评估其在区域创新系统方法的弱点分析的潜在的见解，但是希望其有一定的技术准确性和学术能力。最后，在区域创新系统研究中的艺术状态由基于最近的调查结果和纵向到特定技术领域的解释的参考所勾画出，特别但不仅仅是生物区域创新体系，而这种区域创新体系在知识经济时代，基于“区域知识的能力”，有助于推动我们走向新的经济地理理论。经过综合性的分析，我们提出了“全球化2”，它是一个基于早期的“自上而下”的多边贸易体制和企业推动的“全球化1”的成长型的以知识为动力的变革。一、简介随着新领域的确定和发展，他们正在趋于多样化。同样，创新系统研究在1987年第一次拟定后，也趋于多样化。在关注从争议中得到而没有得到足够的重视的元素的同时，为了决定使什么成为一个主要的研究领域，本文主要研究股票、审查进展的情况、回应批判和不断演变的全球化。创新系统研究的区域领域自1992年以来已呈指数型增长。最近研究表明，截止到2002年，与区域创新有关的文章和与国家制度有关的文章相当，且遥遥领先于与技术制度和部门制度有关的文章。从1987年至2002年，200多个区域创新体系的研究被发表，其中有100多研究是基于以上这些经验为（卡尔松，2005年）。每月都有新的文章发表。例如，麻省理工学院现在有一个产业绩效管理中心做出的国际比较方案。一个以创新互动为关键词的竞争力的观点强调特定的与企业和政府有关的“创业型大学”的作用。这用到“三重螺旋”的方法。可以说，在理智性操作上存在两个层次。第一层次是高水平的抽象性。随着知识经济和创新竞争力的迫切需求在生产上需要更大的科学性参与，宏观机构，如“工业”，“大学”和“政府”，用这种抽象性来参与系统性互动。第二层次是十分地道的，其中，“三重螺旋”方法的典范是麻省理工学院和马萨诸塞州通过学术创业用使该方法产生深远的影响，特别是在大波士顿，以及在北美，和世界其他地方（例如，麻省理工学院的伙伴关系剑桥大学，由英国财政部拨助1亿美元通过知识转移来提高学术创业）。三重螺旋案例中的特定研究往往侧重于大学，例如，斯坦福，剑桥，格oping和奥卢。然而，因为这种方法强调，独特的认识社勒诺布尔，华盛顿，Link¨区和有些相应的创新“控制论”观点之间相关关系的共识方面，而被批判。一方面，目前，第二类被认为是一系列系统性创新的批判性的观点；另一方面，在理解创新过程中，区域分析——当地分析旨在重新认识地理范围的层次权利。到目前为止，这种方法因为它的断言有先进的而没有经验的证据享有盛誉。然而它的批判性，还有在一个全球化的“标信封”中分层嵌套的空间概念，能够保证至少有一个响应，但更重要的是，它可能通过提醒区域科学家加倍明确自己的术语“区域”的作用是相关的而不是呈集装箱式的来达到某中目的。它也应该去激励我们思考找到更清晰的方法来捕捉理论上的创新投入和产出的多层次的性质。目前，用这个标量方法来解释创新的观点是严格线性的，因此影响行动的权力大部分停留在最高的“全球性”，也可以说“全球本地化”，或者国家层次，和在其不确定的“规模”中，当地区域内很少产生这些影响。这种方法的批判性是为了决定和具体化其抽象化“规模”。但是为了争论地面行动的因果关系，来自地理科学颠倒方向性的争论，背叛同等无法摆脱线性思维的束缚，这种束缚几乎很难被引起。什么被称为“区域知识能力”的方法是从区域创新体系对创新关于当地的实际创新性质的区域创新系统模式的结果。这与性质和位置“本土化知识外溢”（记为LKS）有关的重要干预措施部分相关。例如，这里在一个群集的人之间存在一个“辩论”，这些人刺激知识溢出的完全吸收的地理环境。而对于这一观点批评性的论点是，在给出组里的公司之外，这里没有决定性作用的能力。最近提出的解决方法是寻求理解知识溢出剥削，作为一个企业资源方面或者“动态能力”，而不是像彭罗斯（1995--1959）在1995年版里提出的“知识网络”所包含的那样，是可用于19