县教育局以借调合理为由.docx

县教育局以借调合理为由

第一篇：县教育局以借调合理为由县教育局以借调合理为由，长期占用农村初中教师的专业技术岗位，真的合理吗？2012年4月，在安庆市专业技术人员首次竞聘上岗期间，太湖县教育局将小池镇中心学校原校长余先生借调到教育局上班（余的工资关系不动）。同时从外乡镇调动朱先生到小池镇中心学校任校长。因二位都是副高，余先生竞聘为小池镇白沙中学五级岗位，朱先生聘为白沙中学七级岗位。因为教育局对小池镇中心学校校长这个职务的安排，造成原校长余先生和现校长朱先生同时占用白沙中学的高级岗位，挤掉了本应属于白沙中学教师的一个高级岗位，对多数教师的晋级也产生影响。去年5月以来，老师们诉求上级领导，均未果。近日，白沙中学教职工91人中的76人联名上书诉求，某位老总仍坚持认为：借调是合理的，何时结束，要看工作需要。听说去年教育局类似作为有十几例。请问，教育局以借调合理为由，长期占用农村初中教师的专业技术岗位，真的合理吗？第二篇：家长以成绩退步为由家长以成绩退步为由，要求换座位今天小晨的妈妈来接小晨时候，发现自己的孩子坐在最后一排，立即气急败坏地打电话质问我，要求换到前三排。并说最近成绩下滑严重，都是因为换了座位的原因。当时可能由于太气愤了，她说完就把电话挂了，没等我解释一句，也没说声再见。当时心里那个堵得慌啊。晚上吃完晚饭，拨通小晨妈妈的电话，这次接电话的语气平和多了。我向她讲述了这个最后一排座位的原因：原本小晨就很活跃，上课时经常影响周围的同学。就在上个月还在第一排坐着呢，但是第一排座位黑板反光厉害，而且第一排往往留个一些需要特殊照顾的同学(如成绩差、自制力弱、或眼睛不好），小晨成绩在班中属中上，还是数学课代表，眼睛也很好，完全没有理由坐在第一排。一次调整座位的机会，我需要一个眼睛好的，又能自控的学生坐在最后，他自告奋勇的举手。我顺势鼓励他，在后排清静，干扰少，也方便他课代表的工作。他很乐意的答应了。一个月坐下来，果然上课消停了很多，成绩也保持很平稳，并没觉得有下滑啊！小晨的妈妈，就以5年级时是班级前三名，六年级到了实验班就成了中等为由，夸张地说成绩下滑厉害。我汗„„。当然，我也不好直接反驳，只能答应明天看看是否有合适的位置，考虑往前调动。我自己觉得小晨坐在后面，对他只有利，没有弊。班级中那些比较让老师放心的“好孩子”，都坐在后面，如班长、大部分女生。可家长这样将矛头直指后排座位，真让我头疼，哪有那么多前排座位啊！第三篇：以刑讯逼供为由的翻供之论谈文章标题：以刑讯逼供为由的翻供之论谈在办案实践中，犯罪嫌疑人或被告人以其遭受刑讯逼供为由而翻供的现象大量存在。特别是在庭审中遇到该类翻供时，由于一般当庭无法查清刑讯逼供是否存在或者其具体情形，公诉机关的有罪证据能否被合议庭采信成为法庭辩论的焦点。因此对该类翻供问题如何答辩一直是个难题，笔者仅结合办案实践谈谈个人观点：一、以刑讯逼供为由翻供的特点实践中，犯罪嫌疑人或被告人一般称是在侦查环节被刑讯逼供的，而辩解在检察机关审查起诉环节中被刑讯逼供的则微乎其微。首先，不可否认的是在个别案件侦查环节中的确存在刑讯逼供现象，由于工作内容及方式的不同则在检察机关审查起诉环节一般不会出现刑讯逼供的现象，但只要犯罪嫌疑人或被告人提出相应的辩解，一般会都夸大、渲染；另一方面，某些犯罪嫌疑人或者被告人想推翻原侦查机关合法取得的供述，被刑讯逼供的确是一个众所周知且唾手可得的理由，同时在庭审中辩解被侦查机关刑讯逼供一般说来没有与侦查机关办案人员直面对质的压力，可以凭借侦查机关某些个别负面现象在人们心中形成的阴影赢得同情甚至支持。另外，实践中犯罪嫌疑人或者被告人第一次提出被刑讯逼供一般是在审查起诉环节，而在庭审中突然提出则很少见。因为若犯罪嫌疑人在检察机关审查起诉环节中所作的供述与侦查环节的一致，并未提出曾在侦查环节被刑讯逼供的辩解，则庭审中被告人很少会提出原在侦查环节所作的供述是被刑讯逼供作出的。二、力求在庭外抑制和驳斥以刑讯逼供为由的翻供鉴于上述以刑讯逼供为由翻供的成因及特点，使得庭前预知和在准备充分的情况下有效地抑制和驳斥成为可能。1、审查起诉环节的审讯应严格按照刑诉法所要求程序进行，若嫌疑人提出侦查机关有违法办案的情况，自己的供述是在被刑讯逼供的情况下作出的，则要给以充分的辩解机会，而后要求其提供或展示被刑讯逼供的证据。2、结合案件证据进行审查核实，首先应核实犯罪嫌疑人原在侦查机关的供述材料要件是否齐备，形式是否符合法律要求，再结合犯罪嫌疑人的辩解进行审查。对犯罪嫌疑人提供不出被刑讯逼供的证据且所作的辩解明显不合逻辑或与已经审查查明的证据相左的，可以不予以考虑；对犯罪嫌疑人提供不出被刑讯逼供的证据，但其辩解符合逻辑且具有较大的可信度，办案检察人员须进一步审查；对犯罪嫌疑人能明确提出被刑讯逼供的证据，应特别注意，对其