吾看梁启超之《李鸿章传》（推荐5篇）.docx

吾看梁启超之《李鸿章传》（推荐5篇）

第一篇：吾看梁启超之《李鸿章传》物电电通5B陈茜2013/7/30吾看梁启超之《李鸿章传》历史老师作业一下达，我就跑去图书馆，在众多书本中，我一眼相中了《李鸿章传》，不仅仅是因为这本书看起来挺薄，而是因为这本书的作者乃是与李鸿章同一个时代的名人梁启超。谁不知道作为顽固派的李鸿章，一直是维新派的梁启超的死对头。这下有好戏看了，我如是想。回到宿舍，翻开李传，我不禁傻眼了，文言文啊！全是文言文!可怜我文言文基础不扎实，历史又学不好，竟然忘了梁启超也是文言文的好手，呜呼哀哉！只是我懒得再去借另一本传记了，只有将就看下去。李鸿章之所以中外皆知，并不是他有多大才能，而是生的逢时，生在一个无才便是德的朝代。每一代的统治中，总会出现那么个炙手可热的人物为世俗所知，若李生于一个封建而古老的朝代中，他的知名度大概就大打折扣了。如明朝的权臣中，我只认识个叫刘伯温的人，其余的人我一概不知，不管他们在当时有多大的权势和魄力。又如清朝咸丰同治年间的权臣姓谁名甚，我真的一无所知。方德国据胶州，俄据旅顺口十连湾，英据威海卫、九龙，法占广州湾之时，是中国外交最多事危险之时也!然曹州教案起，总署与德使开议受拒绝，欲乞援与他国，却无一仗义、为我诵直者，结果只能忍气割地。悲哉！而李鸿章之无词以对、狼狈之情，可悲可悯可叹可恨。而这一切只源于当初李鸿章请俄帮忙一起对付列强，不料自己却成为俄的盘中餐。这让我想起古代春秋战国之时，各国混战，有不少物电电通5B陈茜2013/7/30国家总是联合某国对峙某另一国的例子。于是李鸿章便效仿古法，企图能像先人那样获得一定效果，可他却忽视了各列强的狼子野心，结果危及本国，而自己也获得个遗臭万年的骂名，可谓“一失足成千古恨”。从中我们不难看出：有很多事在本质上差别不大，可时间会让它的效果分道扬镳。如古法只适合古人，李之效仿却让自己置于刀尖上，这大概就要求现在的人必须具备创新精神。大凡出名的大臣分为两种，一种是流芳千古的功臣，另一种自然是臭名昭著的罪臣了。在世人眼中，李鸿章无疑是后者。然而梁启超的概述却不是那么一回事了，他“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”，他们本同时代之人，是不是梁启超的概述更入情入理呢？我不知道，也许我们将李鸿章的位置看的太高了，以至于对他的卖国行径也无限夸大为一个国家的悲哀。一个人，你对他赋予越是沉重的托付，最后的痛恨也是到了极点的了。其实罪臣和功臣有一个共同点：一样的炙手可热，一样的权倾朝野，一样的雄才大略。罪臣就稍微偏了一下他们的路，如李鸿章，就签订了那么几个丧权辱国的条约之后，人人恨不得见而诛之，在百姓眼中，李鸿章就成为了那受万民唾骂的罪臣了。卖国家是罪，割地是罪，签约是罪！李鸿章在外受外敌欺侮，内受国人唾骂，还真的是猪八戒照镜子——里外不是人了！若是心理承受能力弱的人，怕立刻就抹脖子了。由此可看出李鸿章是一个多么坚强的人啊，一生中战事不断，处处尔虞我诈，他自岿然不动，一样是打不死的小强，一样轰轰烈烈活到78岁。历史总是那么耐人寻味，烈士壮士往往英年早逝,物电电通5B陈茜2013/7/30而奸佞之人往往“万寿无疆”，何也？大抵奸佞之人都有一颗苟且偷生的心，一如牛皮癣那样粘得牢固。这怎能不让世人愤恨到无奈纠结呢？如李鸿章，又如慈禧，世人恨不得剥其皮、挑其筋。无奈他们却“倔强”地活的比别人更长寿，难怪辜鸿铭要喊：“天子开口，黄金万两；万寿无疆，百姓遭殃”了。我是个比较片面的人，所以我对李鸿章并不会有想梁启超那样的惺惺惜之的感情，我对李鸿章并不会有好的评价。想想李鸿章外交之历史，我愤恨不已。就联军合约中，仅一德国钦差之死，便扯上大清帝国中众多亲王、尚书、御史、侍郎等位高权重之人跟着去陪葬。这位德国人怕是死也死的光荣了吧？一命抵N命，莫非大清官员就如此不值钱？还是他们德人就天生是高贵的哈巴？抑或是李之外交之大败？意犹未尽，有意思的是刚签完条约，割地赔款的事像海水般绵绵不断。而清政府的回答则是“量中华之物力，结与国之欢心”。愤清们大概火大了吧？这样子屈受凌辱，将一大国之体统放在何处？让当时中华四万万炎黄子孙颜面何存？恨吗？怎能不恨？痛吗，怎能不痛？可是恨了、痛了，有用吗？你又不是慈禧，你又不是李鸿章，你没有决定权，可悲的就是自己在一边干着急，却又无可奈何，只能任人宰割。当然，乱世出英雄，英雄很快会出现，且等几年。我想梁作者还是偏爱李鸿章之才的，不然怎会为之立传，不然怎会拿李鸿章与古今中外位高权重之人相提并论呢？我读至将李与霍光、诸葛孔明、郭子仪、王安石、俾斯麦等比较时，倍感不可思议!我乃粗鄙之人，看不出李鸿章有何能耐较之于世之名人，在众多比较物电电通5B陈茜2013/7/30中，反倒觉得李鸿章与秦桧还臭味相投的。但作者未免太抬举李鸿章了，他说霍光、孔明等人竟有逊色于李之地方