基于顶层设计理念.docx

基于顶层设计理念

第一篇：基于顶层设计理念基于顶层设计理念，中南财经大学对自身的发展进行了战略思考：（一）目标与定位进入国家“211工程”重点建设高校之列后，中南财经政法大学明确了学校在新时期的办学方向——致力“高等教育大众化时代相关文章下的精英教育”，并将发展目标锁定在“国际知名、国内一流的人文社会科学大学”，提出了用10年左右的时间，逐步由“教学研究型”向“研究型”大学转型的战略设想。从发展目标的定位来看，与国内其他高校有着较为明显的区分度，鲜明地体现学校的特色。如与理工类院校相比，发展目标的区分度在于人文社会科学大学；与其他人文社会科学大学相比，区分度在于以经、法、管为主干学科；与单科类或多科类热门文章[10]高校相比，区分度在于我们致力于发展与其他学科相互渗透的“大人文”学科。（二）战略与设计围绕上述发展目标，学校确立了“选择性优秀、关联型互动、协调式发展”的战略，并在学科发展、办学规模、人才培养特色等方面进行了顶层设计。在学科发展方面，进行了“金字塔”型的顶层设计。在“金字塔”的顶层，重点发展具有比较优势的经、法、管学科，目标是学科实力居全国前10位（管理学前20位）；在基础及中间层，重点发展与经、法、管具有较强学科关联性，且能够对其形成强力支撑的文、史、哲、理、工学科。同时，沿着“金字塔”的横向与纵向，积极发展有较强社会需求的边缘与交叉学科，不仅培育新的学科增长点，而且使其成为促进学科协调发展的“粘合剂”，构建和谐的“学科生态系统”。在办学规模上，与构建“精英教育”和“研究型大学”的目标相适应，人才培养的数量稳定在2.85万人左右，其中，本科生2万人左右，研究生8000人左右，留学生500人左右。目前，学校本科生的规模已经达到了预期值，发展重点是以质量工程建设为依托，进一步提高人才培养质量；研究生与留学生尚未达到预期值，发展重点是数量与质量并重。在人才培养特色上，基于瞄准高端人才市场需求的考量，学校一方面通过开展“融通式”教育，来引导学生形成特色化的知识结构，提升在就业市场上的核心竞争力，另一方面则强调对学生实行“应用型”和“学术型”的分类培养。当然，在二者的权重上，本科生应侧重于“应用型”，可占到七至八成左右；研究生在侧重学术型的同时，也应考虑均衡发展，在硕士层面可考虑“学术型”与专业硕士各占五成，博士则主要培养“学术型”，也可以考虑为大的企事业单位培养少量“应用型”的财务总监、法律事务总监等。（三）控制与执行顶层设计目标的实现取决于高效的战略控制。根据体会和经验，控制与执行需要从以下三个方面着手：一是制度的固化。在通过自上而下确立顶层目标后，还要进行自下而上的广泛论证和完善，使之真正成为全校上下的价值共识，并通过修订大学章程、制定发展规划等方式，将这些顶层目标固化下来，不因领导人的更换而改变。二是分层的设计。即高校内部的各院系、各职能部门围绕核心目标，进行递归式的子系统、孙系统的顶层设计，使全校上下的发展目标形成一个相互支撑、相互衔接的体系，真正形成战略协同效应与发展合力机制。三是执行力保障。这是顶层设计最困难、最复杂也是最重要的环节，从当前来看，最有效的手段是采取以强调权责清晰和自我控制的目标管理方式，并把目标考核同发展规划的年度战略评审有机结合起来。同时，应更加全面深入地推进与执行力高度相关的相关配套改革，尤其是以全员聘任制为重点的人事制度改革，真正做到以人力资源的良性竞争、激励与约束机制，来支撑和巩固顶层设计的执行机制。（摘自《中国高等教育》2008年第22期）原文链接:[相关评论][打印文章]“顶层设计”与德育经验材料2009-12-1521:58:47|分类：教育随想|标签：|字号大中小订阅晚上看了最新一期《人民教育》刊登的一篇文章《学校发展需要“顶层设计”，不时地会联想起下午看的十六所学校为德育工作会交上来的典型经验材料。似乎觉得二者之间存在着不少的相通之处。在《人民教育》上这篇文章中，作者指出目前学校发展中常见的问题与弊端：核心理念不清、终极目标不明、学校各系统缺乏整合、学校发展规划与设计缺乏主体认同、理念表述千篇一律或晦涩难懂。试想一下，我们目前在进行学校文化建设中不也存在着同样的问题吗？一些学校将办学理念、办学目标、办学思想、办学特色、校风、教风、学风、校训等等这样一些口号列在文件中，张贴在墙上，似乎看上去很重视文化的建设。可是，却缺乏一个统领全校并为全体教职员工共同体认的“核心理念”。文章中说，学校核心理念不宜多头表达，可将“教育思想”、“办学理念”、“学校精神”、“校训”等归并合一为核心理念。美国哈佛大学校训就一个词：真理。这同时也是他的教育思想。清华大学的校训：自强不息、厚德载物，这同时也是他的核心理念。即使分开表述，也要保持这些表述与核心理念的内在统一。在各校写的典型德育材料中，其中