复旦投毒案.docx

复旦投毒案

第一篇：复旦投毒案采访感受针对这次复旦投毒案，我们采访了若干同学和老师。从他们对事件的看法到对大学生目前状况的分析，我发现当代大学生的现状不容乐观。作为一名大学生，我认为仅仅是为了一些生活琐事就将朝夕相处的同学杀害、这样的行为真是难以理解。但这是林某的性格乖戾、以及缺少同学、老师、家长心理层面关心的结果。这件事更让大学生心理素质得到了重视。目前我是一名大三的学生，反观自身、发现大学生虽然被成为“生活在象牙塔”，但是承担的压力也是来源于四面八方。大三了，同学们都在制定自己的人生目标：读研、出国、就业。这些话题在同学讨论中此起彼伏，每一条道路都是一条艰难的道路，还有来自同学间的压力，其实大学生就如中学生需要给予心理指导一样，大学生也需要成熟的人来指导、排解这些压力。倘若这个环节被大学教育直接忽略的话，这种的惨剧就可能会一再发生。这次事件的始作俑者林某，外人都认为其虽然不善交际、但并不至于做出杀人这样的事。后来经过调查，发现林某不但不善与人交际、平时也是很记仇的人，不愿发泄自己的不快，可见正是这些问题的积攒导致了这一悲剧的发生。大学生应该学会合理排解自己的心理问题，寻求合理的解决途径，并不是选择沉默甚至自杀、杀人这样极端的方式。对比之下，再看这次的受害者黄洋。其实我认为这是一名品学兼优的学生。直博只是体现他优秀的一方面。黄洋参与各种课外实践活动、以及社团、比赛。他善于组织规划、经常鼓励刚入社的学弟学妹，教会他们各种知识、并且他在喝了有毒的水后还细心的将饮水机擦拭，提醒其他同学不要用饮水机就，这些行为都证明了他不仅自身优秀、也用自己的优秀感染着其他人。我认为，一名合格的大学生正应如此。品德的高贵远比成绩要重要的多。这次事件沉痛且值得反思。大学生在大学期间、除了知识，更应该收获什么？学校和社会究竟要如何在这段宝贵的大学时间塑造一名合格的社会青年？我认为，大学中，老师和学生的联系应该不仅仅停留在课堂上，课后各个班的辅导员应该多多关心学生的生活。从各个方面了解学生，及时发现学生的困惑，或者与同学建立起友好的师生关系，在学生有了困惑和困难时想到的是向老师咨询而不是压抑自己或者报复同学。从某种意义来说，犯案大学生对生命如此冷漠，更多与家庭和学校的教育脱不了干系，尊重生命敬畏生命这一课尤其需补上，而且该案所引发的反思不能仅仅止于教育层面第二篇：复旦投毒案审判长：现在继续开庭，被告人可以坐下。审判长：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉词。公诉人：审判长、审判员，依照中华人民共和国刑事诉讼法第184条和《中华人民共和国人民检察院组织法》第15条的规定，我们受上海市人民检察院第二分院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席今天的法庭，对法庭审理被告人林森浩故意杀人一案支持公诉，履行法律赋于检察机关的职责。被告人林森浩故意杀人一案，是发生在本市高校校园内，一起罕见、而又在国内产生较大影响的恶性犯罪案件。经过刚才的法庭调查，法庭审问了被告人，听取了被告人的供述和辨解，听取了证人的证言，听取了鉴定人的出庭意见，宣读并出示了与本案有关的各组证据，并进行了质证。法庭调查的结果表明，起诉书指被告人林森浩故意杀人的犯罪事实是清楚的，证据也是确实充分的，被告人林森浩的行为已经构成故意杀人罪，应当承担相应的刑事责任。为方便合议庭评议，并对本案作出公正的判决，公诉人对本案主要争议的三个焦点，第一：被害人黄洋的死亡是不是林森浩投毒行为造成的；第二：林森浩投毒的目的是为了伤害黄洋的身体健康，是开一个玩笑还是为了杀死黄洋；第三：林森浩为什么要杀死黄洋，他这样做的动机是什么。公诉人就这三个焦点发表三点公诉意见，阐述公诉机关的主要观点和依据，供合议庭在评议本案时参考。起诉指控被告人林森浩故意投毒杀害黄洋的犯罪事实清楚，证据确实充分。（林正视公诉人之后，将头深深低下，上身动了动）归纳这些确实充分的证据，可以从9个方面可以向我们深刻全面地揭示和证实被告人林森浩是怎样采用投毒的方法故意杀害被害人黄洋的犯罪事实。这9个方面是（林抬起头，眼睛向下看，表情严肃，右脚动了一下）：林森浩目睹吕微微将剧毒物二甲基亚硝胺存放在中山医院11号楼204室的柜子里，吕微微等证人证言、相关的购物发票、有关的登记记录以及林森浩到案后的供述等证据证实，林森浩在2011年与吕微微合作进行动物肝功能实验时，他清楚地知道吕微微向天津的出产方购买了一瓶100毫升装的二甲基亚硝胺，而且明确地知道吕微微在做完实验后将剩余的二甲基亚硝胺试剂存放于中山医院11号楼204室实验台下方的柜子里。林森浩亲身参加用上述剧毒物做动物实验的过程，他熟知该剧毒物的毒性，以及实验所需的1/21页动物建模剂量。上述证据证明，林森浩于2011年和吕微微等人用二甲基亚硝胺做了大剂量作用于实验大鼠的动物肝功能实验，目睹了部分